+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Самовольная постройка судебная практика 2019

Самовольная постройка судебная практика 2019

ИП Татьяна Свиридова в году построила на своем участке магазин. Она сделала это без разрешения на строительство, хотя и обращалась к чиновникам за такой бумагой несколько раз: до начала, во время и после завершения строительства. На каждое из таких обращений местные власти ей отвечали отказом. В одном из писем администрация посоветовала Свиридовой обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Стройка-самоволка

ИП Татьяна Свиридова в году построила на своем участке магазин. Она сделала это без разрешения на строительство, хотя и обращалась к чиновникам за такой бумагой несколько раз: до начала, во время и после завершения строительства. На каждое из таких обращений местные власти ей отвечали отказом.

В одном из писем администрация посоветовала Свиридовой обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку. Суды отказались удовлетворять требование заявителя. Три инстанции указали, что истица просила о разрешении на стройку уже после того, как возвела магазин. При таких обстоятельствах поведение Свиридовой в спорной ситуации посчитали недобросовестным. Предпринимательница обратилась в Верховный суд.

По ее мнению, суды должны были применить ст. Верховный суд согласился с подобными доводами заявителя. Telegram-канал Право. Практика 23 июля , Предпринимательница возвела на своем участке магазин, но разрешение на строительство ей получить так и не удалось.

Поэтому она подала в суд иск о признании права собственности на самовольную постройку. Нижестоящие суды ей отказали. Дело включили во второй обзор практики Верховного суда за год. Самовольный киоск ИП Татьяна Свиридова в году построила на своем участке магазин. Легализовать постройку Суды отказались удовлетворять требование заявителя. Законодательство Новый подход к самовольным постройкам Предпринимательница обратилась в Верховный суд.

Судебная практика по ст. 222 ГК РФ

В году законодательство о самовольном строительстве было подвергнуто реформированию. В частности, изменения коснулись и порядка легализации самовольной постройки. Легализация самовольной постройки является одним из способов приобретения права собственности. Важно отметить, что по логике п. Тем не менее, законодатель предусматривает возможность введения самовольной постройки в гражданский оборот, что обуславливает соблюдение ряда условий и процедуры для признания права собственности управомоченным субъектом, вследствие чего возникает вещное право.

Только через суд. Когда постройка является самовольной.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Статья Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство , так и частноправовые.

Легализация самовольной постройки

В году законодательство о самовольном строительстве было подвергнуто реформированию. В частности, изменения коснулись и порядка легализации самовольной постройки. Легализация самовольной постройки является одним из способов приобретения права собственности. Важно отметить, что по логике п. Тем не менее, законодатель предусматривает возможность введения самовольной постройки в гражданский оборот, что обуславливает соблюдение ряда условий и процедуры для признания права собственности управомоченным субъектом, вследствие чего возникает вещное право.

Согласно п. Не имеется нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку.

Новеллой в законодательстве является введение института приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, который можно рассматривать как еще один способ легализации самовольной постройки, наряду с признанием права собственности на нее в порядке, установленном п. Статья ГК РФ не регламентирует содержание введенного механизма, однако, данная норма раскрыта в ч. Отсюда следует, что приведение в соответствие с установленными требованиями возможно лишь в случае, если нарушения, предусмотренные п.

Хотя и ранее на законодательном уровне данный механизм не был урегулирован, тем не менее, судебной практике он уже был известен. На мой взгляд, данная конструкция предоставляет возможность приобретения права собственности в случае выполнения установленных требований о приведении в соответствие, что позволяет сохранить в отличие от сноса самовольно возведенный объект и в дальнейшем ввести его в гражданский оборот.

Статьей ГК РФ предусмотрено два вида решений:. Отдельно от сноса решение о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями законодательно не предусмотрено. Вероятно, это обусловлено тем, что в силу ч. В свою очередь, такой механизм как приведение в соответствие с установленными требованиями не может применяться в случае возведения или создания самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, а вот возможно ли приведение в соответствие в случае отсутствия необходимых по закону разрешений или согласований, предстоит разрешить практике.

Представляется, что в последнем случае следует исходить из наработанной практики, по которой отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки. Примером из судебной практики будет служить решение от 14 мая г. Благовещенска к А.

Истец в обоснование своих требований указал, что специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска было установлено, что на земельном участке, ответчиком построен капитальный объект недвижимости из несъёмной опалубки. Земельный участок на праве собственности принадлежит А. Ответчиком при возведении строения было нарушено земельное и градостроительное законодательство самовольное занятие земельного участка, не предоставленного для строительства, возведение строения без получения разрешительной документации , нарушение прав иных лиц возведение строения за счет использования земельного участка предназначенного для улично-дорожной сети.

Суд пришел к выводу о том, что строение обладает признаками самовольной постройки, однако ответчиком принимаются определенные меры к легализации спорного объекта недвижимости по получению дополнительного земельного участка в собственность. Суд посчитал, что исковые требования администрации г. Суд обязал привести в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий три года, самовольную постройку — объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, отказав в удовлетворении требований о сносе этой постройки.

Подводя итог, можно сказать о том, что законодательство идет по пути смягчения легализации самовольной постройки, т. На сегодняшний день не ставится целью снести самовольную постройку, а изучается вопрос о возможности ее приведения в соответствие с установленными требованиями. Градостроительный кодекс Российской Федерации: федер.

Закон от 29 декабря г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля г.

Бурлак А. Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Автор публикации: Юрист,. Никифоров А. Написать сообщение. Краткое содержание: Что нам говорит закон? Судебная практика Заключение Обсуждение. Ваш рейтинг должен быть не менее для оценки публикации. Поделиться в социальных сетях:. Комментарии 18 Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения.

Популярные Новые Старые. Показать ещё комментарии Можно ли узаконить самовольную постройку? Самовольные постройки, общая информация. Признание права собственности на самовольную постройку. Как узаконить самовольные постройки.

Когда можно узаконить самовольную постройку: обзор ВС

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Статья Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство , так и частноправовые.

При определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что определение подведомственности дел по искам о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, а также по искам муниципальных образований и прокуроров о сносе таких самовольных построек вызывает у судов определенные сложности. Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения. Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи ГПК РФ.

Например, определением районного суда прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции производство по делу по иску В. Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку согласно материалам дела истцы не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют предпринимательскую деятельность, ими заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, какие-либо сведения о том, что нежилое здание эксплуатируется истцами в целях предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора. Определением районного суда города Владимира гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Отменяя указанное определение, судебная коллегия по гражданским делам областного суда обоснованно указала, что требования В.

Что же касается родовой подсудности, то при определении ее следует учитывать, что споры о сносе самовольных построек, признании реконструкции незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние, о запрете строительства относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке. Гражданские дела по таким спорам в соответствии с требованиями статей 23, 24 ГПК РФ отнесены к подсудности районных судов. На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений.

В случае непредставления таких документов судья на основании статьи ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и или акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и или акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ и в соответствии со статьями , , ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Например, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации были оставлены без изменения определения районного суда об оставлении искового заявления К. При этом Судебная коллегия указала, что статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее - ГсК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке статьи ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

К исковому заявлению К. Оставляя без движения исковое заявление К. Поскольку заявителями не были соблюдены требования статьи ГПК РФ к содержанию искового заявления и в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала данные процессуальные решения судьи правильными.

Запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен судом как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте. В ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки судом может быть удовлетворено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на производство строительных работ.

Однако в судебной практике возникают случаи, когда, несмотря на принятый судом в отношении ответчика заказчика самовольного строительства запрет на производство строительных работ, такие работы продолжают осуществляться иными лицами, что снижает оперативность и эффективность принимаемых судом мер по обеспечению иска. Следует признать обоснованной практику судов, которые в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи ГПК РФ такие обеспечительные меры применяют как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте по заданию заказчика на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров.

Например, определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда, в ходе рассмотрения дела по иску Б. Ответчику Д. В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. В силу пункта 1 статьи 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав далее - ЕГРП.

Отсутствие в резолютивной части решения суда подробного описания объекта затруднит государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и может повлечь необходимость разъяснения решения суда в соответствии с требованиями статьи ГПК РФ.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения.

В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов. В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца. Например, судом апелляционной инстанции было отменено решение районного суда и принято новое решение по делу по иску администрации муниципального образования к Ш. Установив, что спорный объект представляет собой пятиэтажный многоквартирный жилой дом, возведенный в отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство с нарушением строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома, надлежащих мер к легализации которого Ш.

Для исполнения принятого решения суда был установлен трехмесячный срок, по истечении которого администрации города предоставлено право совершить действия по сносу самовольной постройки за счет Ш. Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Свои обязательства по договору инвестирования истец исполнил в полном объёме, однако, несмотря на то что объект инвестирования построен и технический паспорт на него изготовлен, ответчики свои обязательства по договору не исполнили, от обязанностей по сдаче дома в эксплуатацию и передаче истцу указанных в договоре помещений, а также документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, уклоняются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х. Между тем, в материалах дела имелось вынесенное ранее по другому гражданскому делу и вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, из которого следовало, что спорный дом выстроен на арендуемом муниципальном земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации здания магазина. Решение об изменении целевого назначения земельного участка и разрешённого вида его использования органом местного самоуправления не принималось.

Удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиры в самовольно возведённом строении и ссылаясь на признание иска ответчиками, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения статьи ГК РФ и в качестве юридически значимого обстоятельства не установили целевое назначение земельного участка и вид его разрешённого использования. Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ является препятствием для принятия судом признания иска застройщиком.

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности статья ГК РФ и в связи с осуществлением самовольного строительства статья ГК РФ.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье ГК РФ условий добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Например, Л. Постройка находится на расстоянии 53 метров от ближайшего жилого дома, что соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, возведена с разрешения председателя сельского совета. По неизвестным причинам документы о праве на возведенную ею хозяйственную постройку уполномоченными органами власти ей своевременно не выданы. Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, в удовлетворении исковых требований Л.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная хозяйственная постройка, находится в государственной собственности. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Оснований для применения положений статьи ГК РФ суды не усмотрели, обоснованно отметив, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации были отменены решение районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда по делу по иску В. Разрешая возникший спор, признавая незаконным и отменяя постановление администрации муниципального образования о предоставлении обществу земельного участка под строительство блочной автозаправочной станции и разрешение на строительство, возлагая обязанность на общество с ограниченной ответственностью освободить земельный участок от размещенного объекта АЗС путем сноса за счет собственных средств, восстановить зеленые насаждения, газон на месте расположения объекта и на месте устройства выезда и въезда автотранспорта на территорию АЗС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при принятии решения о предоставлении земельного участка под строительство и выдаче разрешения на строительство были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, экологических и иных обязательных нормативов, что влечет признание строения самовольно возведенным с последствиями, указанными в статье ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выводами судов не согласилась, указав, что по смыслу статьи ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Однако вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью вины при возведении АЗС в обжалуемых судебных постановлениях отсутствовал. Из судебных постановлений следовало, что судами первой и кассационной инстанций в нарушение статьи ГК РФ не установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при возведении блочной АЗС существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не указано, какие конкретно негативные последствия наступили для истцов, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан; не был разрешен вопрос о необходимости назначения по делу экологической экспертизы.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, нарушений, указанных в статье ГК РФ.

Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения послужили основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, были удовлетворены исковые требования Г. Судом установлено, что на муниципальном земельном участке, предоставленном истцу в аренду сроком на десять лет для строительства объекта - магазина площадью не более кв.

Отменяя состоявшиеся судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.

Между тем, суды первой и второй инстанций в вынесенных по делу судебных постановлениях какого либо суждения по вопросу, касающемуся нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности правил застройки, установленных в муниципальном образовании, при самовольном возведении истцом объекта капитального строительства - нежилого здания с измененными параметрами ,2 кв.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Для установления наличия отсутствия отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов послужило, например, основанием для отмены судебных постановлений, состоявшихся по делу по иску администрации муниципального образования к К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции было в части отменено, вынесено новое решение о возложении на К. Отменяя апелляционное определение в части отмены решения районного суда и вынесения нового решения об удовлетворении требований администрации муниципального образования, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

Установлено, что площадь спорного объекта незавершенного строительства составляет ,8 кв.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и или указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист. Ру ежедневно проверяется и обновляется. Ру - актуальные образцы договоров и юридическая помощь. Ру Сообщество юристов России кодексы и образцы договоров Если не будет доказано противное, каждый считается честным. Войти Регистрация Добавить в закладки. Судебная практика по ст.

Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация. Категория: Экономические дела. Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция. Категория: Гражданские дела. Судебная коллегия по гражданским делам, кассация.

Договор-Юрист — это юристы, кодексы и бланки Судебная практика по ст. Все последние судебные решения Верховного Суда РФ по статье. Расчётно-кассовое обслуживание.

Активные юристы не в сети. Пилипенко Игорь Александрович г. E-mail: lawyer yandex. Лучшие юристы онлайн. E-mail: zaharov. Виктория Александровна г. Иванова Оксана Александровна г. E-mail: ivanova-oksana86 yandex. Порошин Иван Александрович г. E-mail: iwan. Обновления кодексов Ответы юристов Сначала землепол В соответсвии с п. Если Ваш возраст достиг максимального, В вашем случае допущено Информация Контактная информация Поиск договоров Каталог юристов Адреса юридических компаний России Полезная информация Судебная практика Правила сайта.

Бесплатные юридические консультации:. Положительное Отрицательное. Административные дела Гражданские дела Дела в отношении военнослужащих Дисциплинарные дела Уголовные дела Экономические дела. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению ГК РФ Статья Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Самовольная постройка. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение ГК РФ Статья Защита прав владельца, не являющегося собственником.

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение АПК РФ Статья Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ГК РФ Статья Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оценка доказательств. Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод Статья 8. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, Статья 9. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и Статья Право частной собственности охраняется законом Статья Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод Статья Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков ЗК РФ Статья Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков ГК РФ Статья Виды жилых помещений.

Земли транспорта. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ГК РФ Статья Оспоримые и ничтожные сделки.

Применение исковой давности. Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков ГК РФ Статья Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

Общие положения. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение ГК РФ Статья Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок АПК РФ Статья Основания освобождения от доказывания.

Законность и обоснованность решения суда. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения ГК РФ Статья Пределы осуществления гражданских прав. Обязательность судебных постановлений. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости АПК РФ Статья Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение ГК РФ Статья 1.

Основные начала гражданского законодательства. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством ГК РФ Статья Назначение экспертизы.

Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт АПК РФ Статья Сохранение права на земельный участок лиц, не являющихся собственниками земельного участка, при разрушении здания, строения, сооружения ГК РФ Статья Требования, на которые исковая давность не распространяется.

Самозастрой и его легализация

Москва 29 января г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В. Сочи о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе представителя Лясковского Александра Леонидовича - Шапиро Марины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля г. Сочи, Лясковский А.

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист. Ру ежедневно проверяется и обновляется. Ру - актуальные образцы договоров и юридическая помощь. Ру Сообщество юристов России кодексы и образцы договоров Если не будет доказано противное, каждый считается честным.

Как легализировать самовольную постройку в 2019 году

Только через суд. В статье расскажем, какая постройка признается самовольной и дадим пошаговую инструкцию, как ее легализовать. Самовольная постройка соответствует хотя бы одному из критериев, указанных в п. Согласие соседей на оформление самостроя не требуется. Однако нужно учесть, что ваше самовольно возведенное здание не должно нарушать их права. Как узаконить постройку на собственном земельном участке?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Москва. 29 января г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С., Марьина А.Н.  Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 (абзац второй пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении.

Самовольные постройки встречаются сплошь и рядом. Еще бы: куда проще просто взять и построить, чем получать разрешение, соблюдать требования и нормативы, ждать комиссию… Проще, но и рискованней. Или того хуже в ФССП. Примеров такого исхода масса.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. riohoha

    Как думаете , возможно ли будет получить какие то деньги от РФ?

  2. Самсон

    А закон этот где приняли? На Украине или в Германии?

  3. Саломея

    А берут ли в армию если у меня был перелом руки 3 года назад?есть незначительная деформация локтевой области,заранее спасибо

  4. teowapu

    Тарасу как всегда

© 2018-2021 xn--80aaib3cgnl.su