+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика вс рф о разделе долевой собственности супругов

Судебная практика вс рф о разделе долевой собственности супругов

Споры о разделе общего имущества супругов в основном не представляют каких-либо особых сложностей, но, тем не менее, в данной категории споров существуют некоторые моменты, заслуживающие внимания. Я уже писал на Праворубе о теме отступления о принципа равенства долей при разделе имущества супругов. В этой публикации я хочу обсудить две не самые тривиальные темы раздела общего имущества супругов: момент начала течения срока исковой давности по разделу общего имущества супругов и признание имущества, приобретенного в период брака, личным имуществом одного из супругов. Как следует из судебной практики и обсуждений юристов не для всех судей и юристов представляется очевидным момент, с которого следует исчислять срок исковой давности по искам о разделе общего имущества. Но почему возникают такие сложности и непонимание?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд рассказал, как супругам делить долевое имущество

Ситуация, которую изучали в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выглядела стандартной - супруги решили развестись, прожив в браке больше десяти лет.

Правда, по имуществу договориться не смогли. И пришлось им делить его в суде. По мнению бывшей супруги, ей должно было достаться две трети из совместно нажитого. Ее аргумент - общий ребенок остается жить с ней. А экс-супруг вполне обойдется третью. Существует некое общее правило, зафиксированное в законе, - все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное.

Исключением из этого правила будет только личное имущество каждого из супругов. Все активы, купленные любым из супругов за время семейной жизни, по общему правилу так же делятся поровну. Действительно, существуют обстоятельства, при которых суд может отступить от деления поровну. Подобным "обстоятельством" могут оказаться дети. Ведь они после развода останутся жить либо с папой, либо с мамой. Других вариантов нет. Поэтому выглядит резонно, что тот родитель, с которым ребенок останется жить, может попросить при разделе имущества побольше.

Разделом имущества по иску занялся Промышленный районный суд Смоленска. Общего у разведенных было - две машины и участок земли. А еще супруги купили по ипотеке квартиру. За год до развода они выплатили кредит.

А вот оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми еще не успели. По мнению мужчины, участок и машины надо разделить поровну. По версии женщины, ей надо отдать больше, потому что именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей - их общий сын и дочь женщины от предыдущего брака. Районный суд выслушал стороны и решил, что все добро надо поделить пополам. Суд оставил бывшей жене автомобиль "Тойота", а муж получил "Maзду". Также райсуд обязал супруга выплатить бывшей жене 60 рублей.

Это была разница за превышение стоимости его доли в общем имуществе. Плюс к этому мужчина должен по вердикту суда ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти своего заработка.

По поводу же земельного участка суд постановил: признать за сторонами право общей долевой собственности на землю в равных долях. С таким решением бывшая жена не согласилась. Женщина опротестовала его в Смоленском областном суде, где ее доводы были услышаны. Апелляция пришла к выводу, что в этом споре даме причитается все же две трети нажитого имущества. В обоснование подобного вывода областные судьи сослались на наличие "личных неприязненных отношений" между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей.

Еще одним важным основанием для областного суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в их квартире, за которую они с женой выплатили кредит. Смоленский областной суд постановил, что весь участок должна забрать себе жена, а экс-супруг еще должен ей доплатить рублей.

Теперь с таким разделом не согласился уже супруг. Он обжаловал решение своего областного суда в Верховном суде РФ. И почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери две трети от общего имущества.

Еще апелляция признала отношения супругов "взаимно недоброжелательными". На этом основании областной суд решил уменьшить только долю мужа. Что было ошибочным решение, заметил Верховный суд. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире.

Во-первых, жена тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора. В итоге Верховный суд отменил решение Смоленского областного суда и оставил в силе решение районного суда. Подобное решение означает, что, по мнению высокой судебной инстанции, правильным было решение районных судей - разделить имущество поровну в конкретной данной ситуации. Но это не "железное" правило. В действительности бывают случаи, когда суд может отступить от принципа равенства долей, найдя для этого серьезные основания.

И им может оказаться учет прав ребенка. Как правило, суды "встают на сторону" неравного деления нажитого, если есть ребенок инвалид и он остается с одним из родителей, если у этого родителя маленький доход, если второй родитель ничем не помогает тому, с кем живет ребенок.

Личности родителей тоже влияют на такое решение суда. Но надо учитывать: неравное деление совместно нажитого имущества - это право, но не обязанность суда. Новости Ученые рассказали о странностях пандемии коронавируса в России Посылку для Трампа с сильным ядом перехватили в США В Москве перевернулась машина скорой помощи, есть пострадавшие Ведущего "Русского лото" Михаила Борисова ввели в кому В японском трейлере "Чудо-женщины " показали много новых кадров Названа причина взрыва на химзаводе под Тулой В США умерли более тысяч пациентов с коронавирусом Бэйл вернулся в "Тоттенхэм" на правах аренды В Вооруженных силах вылечились коронавируса более 11 человек Владимиру Юматову во время спектакля вызвали "скорую" Доктор Мясников рассказал о способе отсрочить смерть Организаторы "Евровидения" назвали четыре сценария его проведения Умер автор "Форреста Гампа" Уинстон Грум Сериал о супергероине-мусульманке поставит режиссер "Ходячих мертвецов" Тепло в школы, детсады и больницы Подмосковья подадут досрочно Букмекеры: Следующим Бондом станет Том Харди Стало известно, как будет выглядеть барон Харконнен из "Дюны" Сериал о Харли Квинн продлен на третий сезон В Портленде 11 человек попали под арест за сопротивление полицейским Премьер Саксонии раскритиковал курс Германии в отношении России США усиливают военное присутствие в Сирии СМИ: Манджукич близок к переходу в "Локомотив" В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Из тарифов за коммунальные услуги вычтут банковские комиссии. Валерий Вечорко: Нам жить в условиях нового вируса. Рубрика: Власть. Верховный суд разъяснил, как делить имущество при разводе. Текст: Наталья Козлова. Раздел совместно нажитого за годы супружеской жизни имущества - процедура весьма непростая.

Что могут подтвердить тысячи находящихся в стадии распада семей. Тем более что, как утверждают ведущие юристы, единого "железного" правила такого дележа не существует. Это не так давно было продемонстрировано и в Верховном суде РФ, где пересматривалось одно интересное решение смоленских судов.

Раздел имущества при разводе должен происходить с учетом интересов детей. Поэтому поровну не всегда получается. Бывают случаи, когда суд может отступить от равенства долей, если есть серьезные основания. Верховный суд объяснил, как получить пенсионные накопления умершего. Верховный суд объяснил правила раздела дома с пристройками после развода.

Верховный суд разъяснил, чем угон автомобиля отличается от кражи. В Минздраве не прогнозируют второй волны коронавируса в России. Фармакологи объяснили высокую цену на лекарство от коронавируса. Немецкий депутат назвал риски остановки "Северного потока-2". Lancet опубликовал посвященную вакцине "Спутник V" переписку ученых.

Как Верховный Суд РФ помог разобраться с иском о разделе имущества бывшим супругам

Несмотря на то, что в Семейном кодексе Российской Федерации всего 7 статей, которые регулируют основные вопросы, связанные с законным режимом имущества супругов и с разделом совместного имущества супругов, но, как показывает судебная практика, в том числе на уровне Верховного Суда Российской Федерации, наши суды не всегда могут надлежащим образом при разделе совместного имущества применять обоснованно эти статьи и выносить законные решения по искам супругов о разделе их совместного имущества. Если супруги не заключали до государственной регистрации брака или во время брака брачный договор согласно статей Главы 8 Семейного кодекса Российской Федерации далее — СК РФ , то раздел совместного имущества супругов возможно произвести на основании статьи 38 СК РФ, заключив письменное соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, которое удостоверяется нотариусом. В этом случае супруги вправе разделить по взаимному согласию общее имущество без соблюдения равенства долей в этом имуществе. В случае спора между супругами или бывшими супругами по поводу раздела общего имущества, нажитого супругами в период брака, раздел имущества возможен в судебном порядке на основании статьи 39 СК РФ с учетом положений статьи 34 СК РФ.

Обращаем внимание, что с Федерального закона от В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и или нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Недвижимость приобретена супругами в общую долевую собственность. Можно ли при разделе имущества в судебном порядке изменить размер долей? Имущество приобретено на личные средства одного супруга, но оформлено в общую совместную собственность или полностью на другого супруга. Подлежит ли оно разделу? Семейный кодекс презюмирует режим совместной собственности супругов ч.

Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)

Зубкова О. В обоснование своих требований истец указала на то, что с 28 февраля г. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества не рассматривался.

В период брака 12 апреля г. Указанная квартира оформлена в общую долевую собственность Зубкова А. Решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 23 ноября года исковые требования Зубковой О.

Признано совместно нажитым имуществом Зубковой О. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубковым А. Истец Зубкова О. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зубковой О. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 28 февраля г.

Зубков А. На основании решения мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского района Нижнего Новгорода от 12 марта г. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 12 апреля года супруги приобрели у Чарухиной В.

Согласно пункту 1 указанного договора спорная квартира передается в общую долевую собственность Зубкову А. Заключенным между Чарухиной В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 4 мая года за Зубковым А. Принимая решение о разделе имущества супругов в виде квартиры в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение спорного имущества, подлежащего разделу, частично за счет средств ответчика, вырученных от продажи его личного имущества - ранее приватизированной и проданной квартиры, правового значения не имеет, поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака по возмездной сделке, а вырученные от продажи ранее приватизированной ответчиком квартиры были израсходованы на создание общей совместной собственности сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, но сделал иной вывод - об отсутствии достоверных доказательств использования личных средств ответчика для приобретения спорной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам имущество каждого из супругов , является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября г.

N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" в редакции от 6 февраля г. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства личные, общие и по каким сделкам возмездным или безвозмездным приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам например, в порядке наследования, дарения, приватизации , не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. При рассмотрении настоящего дела судами такое юридически значимое обстоятельство как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежащих одному из супругов лично, а именно Зубкову А. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 21 октября года за Зубковым А.

Указанная квартира была продана Зубковой О. При этом по условиям данного договора руб. Расчеты между сторонами производятся с использованием индивидуального сейфа Банка, передача денежных средств продавцам в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка п.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 27 апреля года N дата регистрации прекращения прав собственности Зубковых на указанную квартиру 28 апреля года, после чего денежные средства перечислены в полном объеме. При этом фактическая передача денежных средств за спорную квартиру произведена 2 мая года, поскольку составлен передаточный акт, согласно которому оплата за квартиру произведена полностью.

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что сделки по продаже одной квартиры и, соответственно приобретения другой квартиры совершались одновременно.

При этом существенное значение имеет то обстоятельство, что при совершении этих сделок были сохранены как состав участников общей долевой собственности - ответчик и его несовершеннолетний сын, так и размер их долей в этой собственности. Данные обстоятельства, по мнению ответчика Зубкова А. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенный на указанные денежные средства объект недвижимости общим совместным имуществом супругов Зубковых быть признан не мог.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55 , 59 - 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение требований закона судами не было приведено оснований, по которым они фактически проигнорировали вышеприведенные доказательства, при этом ходатайства Зубкова А. Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная практика к статье 36 Семейный кодекс РФ.

О признании доли квартиры совместно нажитым имуществом, определении долей, признании права собственности на долю квартиры. Дело N9-КГ Брачный договор между сторонами не заключался. Указанные обстоятельства не были учтены и проверены судами. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вопрос-ответ Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут.

Срочный вопрос. Автор статьи. Кузнецов Федор Николаевич Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

An error occurred.

Недвижимость приобретена супругами в общую долевую собственность. Можно ли при разделе имущества в судебном порядке изменить размер долей? Имущество приобретено на личные средства одного супруга, но оформлено в общую совместную собственность или полностью на другого супруга.

Подлежит ли оно разделу? Семейный кодекс презюмирует режим совместной собственности супругов ч. Исключение — это ситуация, когда сами супруги решили изменить указанный законный режим имущества, и заключили брачный договор ч.

Прекратить режим совместной собственности супруги в том числе бывшие могут также путем заключения соглашения о разделе имущества, которое должно быть нотариально удостоверено требование о нотариальном удостоверении обязательно с На практике возникает вопрос, приравнивается ли приобретение супругами имущества в общую долевую, а не общую совместную собственность к соглашению о разделе указанного имущества? Означает ли покупка недвижимости в общую долевую собственность невозможность признавать ее впоследствии общей совместной?

Согласно определению ВС РФ от Однако, если допустить, что указанная точка зрения верна, то я предложил бы ее сторонникам ответить на два вопроса:. И если определенно ответить на два вышеуказанных вопроса нельзя, не значит ли это, что приравнивать покупку в долевую собственность к соглашению о разделе имущества неправильно? И только после этого доказывать, что большая доля недвижимости оплачена за счет личных средств одной из сторон. Поди попробуй докажи практика по поводу доказывания заблуждения общеизвестна и весьма жестка к заявителю!

Ведь признать сделку не соответствующей закону ст. И более того, на мой взгляд не соответствует закону. Граждане на бытовом уровне, при заключении сделок, как правило не понимают разницу между общей совместной и долевой собственностью. Да и на каких условиях имущество "уже поделено"? Налицо неопределенность и нарушение прав стороны, вносившей личные средства в оплату общего имущества.

Специальные нормы права имеют приоритет над общими. СК РФ не имеет нормы о том, что покупка имущества в общую долевую собственность исключает признание ее совместной или приравнивается к соглашению о разделе имущества. СК РФ предлагает только 2 варианта изменения законного режима имущества супругов в добровольном порядке: брачный договор и соглашение о разделе имущества оба документа подлежат нотариальному удостоверению, и это не случайно!

Чего при подписании ДКП никто делать не обязан и не делает. Согласно п. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Примечателен вывод, который суды делают на основании этого п.

Таким образом, суды признают, что главное — на какие средства куплено имущество, личные или общие. Осталось к этому абсолютно верному выводу добавить, что режим совместной собственности действует тогда, когда брачным договором или соглашением о разделе имущества в соответствии с СК РФ не установлено иное, и станет понятно, что делать с приобретением супругами имущества по договору в общую долевую собственность. Покажу на примере:.

Доля мужа, оплаченная личными средствами — личная собственность мужа. И никаких противоречий, ведь неважно на имя кого из супругов приобретено имущество, и даже кем внесены средства ч.

Важно лишь чьи личные или общие это средства. По имеющейся у меня информации, с года суды по крайней мере Челябинской области поступают именно так, как в указанном мной примере, практика поменялась.

У меня есть и личная положительная практика по данному вопросу: На личные средства одного из супругов куплено имущество, оформленное в общую совместную собственность, или полностью на другого супруга. С примером о приобретении имущества в совместную собственность все достаточно просто: супруг, потративший личные средства, добровольно наделил другого супруга правами собственности на приобретенное имущество.

Как будет делится такое имущество? С другой стороны, какая —то доля в имуществе у этого супруга должна быть — ведь он участник совместной собственности. И норма подходящая есть — при разделе общего имущества доли супругов признаются равными ч. Пример из практики — Апелляционное определение Свердловского областного суда от А если имущество полностью оформлено на имя другого супруга, не внесшего в его оплату ни копейки? Здесь, на мой взгляд ситуация сложнее. Дело в том, что приобретенное имущество не относится к общей собственности супругов, ведь общая собственность супругов должна быть приобретена на общие же средства супругов ч.

В нашем же примере имущество куплено за счет личных средств одного из супругов, а оформлено на другого. Считаю, что в этом случае приобретенное имущество является …личной собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено. Что не лишает другого супруга требовать взыскания, например, неосновательного обогащения.

Но права собственности на имущество плательщик средств лишается, ведь он добровольно не включил себя в число собственников приобретаемого объекта. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Антон Просвирин Челябинск. Судебная практика. Отрасль права: Семейное и жилищное право. Сфера практики: Разрешение споров. Вопросы: 1. Однако, если допустить, что указанная точка зрения верна, то я предложил бы ее сторонникам ответить на два вопроса: На каких условиях доля передана в личную собственность супруга, который за нее не платил ни своими, ни общими средствами дарение, возмездная сделка?

Что получает второй супруг-плательщик? Из какого документа следует, что доля передана именно на указанных условиях ДКП? Право недвижимости. Основные проблемы и пути их решения Онлайн курс Бевзенко Р. Практикум по ведению споров в сфере банкротства Bachelor of Laws University of London Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Комментарии Руслан Гайнанов.

Не согласен с Вашей позицией по второму вопросу. Недавно засилил в апелляции решение по аналогичному спору, где квартира была приобретена на личные средства мужа частично, частично на средства мат. При этом квартира была записана на жену. Суд отверг доводы истицы, претендовавшей на равные доли в праве собственности. У коллегии был только один вопрос: заключалось ли какое-либо соглашение об определении долей или нет. Антон Просвирин Челябинск Частная практика.

Руслан, в приведенном Вами определении речь идет о покупке квартиры в совместную собственность супругов. При таких обстоятельствах право супруга увеличивать свою долю за счет того, что он рассчитывался личными средствами, бесспорно. Также как и в Вашем споре - речь идет лишь о частичной оплате личными средствами общего имущества, оформленного на другого супруга. Я же привел пример, когда один из супругов вносит исключительно личные средства в покупку недвижимости, но оформляет ее полностью на другого супруга.

И считаю, что здесь ситуация иная - в покупке вообще не участвуют общие средства супругов, тогда почему данное приобретение в принципе можно относить к общей собственности? Сергей Всеволодов Казань. Полагаю тот факт, что квартира приобретена на имя супруги будет играть против мужа в его утверждениях, что квартира куплена исключительно на его средства если супруга в суде отрицает это обстоятельство.

Суду проще признать эту квартиру совместной собственностью супругов. Если конечно же в договоре К-П не оговорено, что квартира приобретается на средства мужа. Но даже и при упоминании в договоре К-П об этом - интересно как супруг объяснит, например, факт проживания всей семьи в этой квартире и не взимание платы за проживание в ней с одного из супругов? Что здесь был договор займа? Поэтому то лучше иметь брачный договор именно с того момента, как у одного из супругов появились денежные средства или имущество, которые не подлежат разделу и признаются имуществом одного из супругов.

В указанной ситуации речь может идти не о займе конечно, но о неосновательном обогащении как вариант. Извиняюсь, думал, что речь идет и о частичной оплате за счет личных средств. Но все равно не могу полностью согласиться с той позицией, что супруг наделяет другого собственностью.

А какое основание для такой трактовки его действий? Я исхожу из следующего: - совместное имущество - имущество приобретенное за счет общих средств супругов, вне зависимости от того на чье имя оно оформлено. Поэтому, неважно кто является титульным собственником только тогда, когда в покупке использованы полностью или в части общие средства супругов. Поскольку, если собственник - лицо, внесшее личные средства, то и собственность его личная; - если внесло одно лицо и оформило на другое, то надо разбираться с существом сделки - на что была направлена воля обеих сторон давшей деньги и заключившей договор.

Кировский районный суд г. Махачкалы отказал в удовлетворении иска, Верховный суд Республики Дагестан оставил решение без изменения.

Обращаем внимание, что с Федерального закона от В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и или нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши ст.

Учитывая, что в соответствии с п. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут п.

При решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым обстоятельством является то, на какие средства личные, общие и по каким сделкам возмездным или безвозмездным приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т. Регистрация права собственности на общее имущество, приобретенное в период брака, за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого сособственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Определения Верховного Суда РФ от Исковая давность по требованию о разделе имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и исчисляется со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании; если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

В соответствии со ст. Средства материнского семейного капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов, собственностью каждого из них только при одновременном наличии двух условий: такое имущество нажито в период раздельного проживания супругов и при прекращении между ними семейных отношений п. Определение Конституционного Суда РФ от Факт регистрации договоров и прав на недвижимое имущество после расторжения брака при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, ибо главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Денежные средства, полученные в кредит в период брака, относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность, следовательно, квартира, приобретенная в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, является их совместно нажитым имуществом. Судом учтено, что договор долевого участия в строительстве жилья заключен и исполнен в период брака; тот факт, что погашение ответчиком долга по ипотечному кредитному договору произведено после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

В силу ст. Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на такое имущество. То обстоятельство, что истец мать одного супруга подарила ему денежные средства для оплаты квартиры по договору об инвестировании строительства жилья, заключенному этим супругом, само по себе не влечет в силу действующего законодательства приобретение истцом права собственности на данную квартиру, приобретенную супругом в период брака.

Объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу, при этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе; указанные причины обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

Норма п. Для распределения долга в соответствии с п. Отказывая в удовлетворении этих требований, суд пояснил, что, приобретая квартиру в долевую собственность в период брака, стороны определили долю каждого из супругов в спорном имуществе, оснований для изменения режима общей долевой собственности на общую совместную собственность в отношении спорной квартиры не имеется.

Определение Московского городского суда от Суд отказался удовлетворить требование ответчика истца по встречному иску о взыскании с истицы ответчицы по встречному иску денежных средств, затраченных на обучение истицы, поскольку закон не наделяет бывшего супруга правом взыскивать с другого супруга денежные средства, затраченные на общие нужды семьи. Суд отказался удовлетворить иск о разделе совместно нажитого имущества, поскольку спорные денежные средства банковского вклада являлись личным имуществом ответчика, а не совместно нажитым в браке, и не подлежат разделу.

Истец просил признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на счете ответчика в банке, произвести раздел данного имущества и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму. В обоснование требований истец указал, что в период брака ответчик снял с банковского счета спорные денежные средства и израсходовал их по личному усмотрению не в интересах семьи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пояснил, что данные денежные средства получены ответчиком по договору купли-продажи квартиры, приобретенной в собственность ранее по безвозмездной сделке, за вычетом услуг риэлтора, аванса и залоговой стоимости ключа банковского сейфа. Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований об исключении имущества в виде жилого дома и земельного участка из раздела общего имущества супругов, поскольку ответчик не представил доказательств того, что это имущество приобретено им на личные денежные средства, а также на денежные средства, полученные им в дар от отца.

Спорное имущество в виде квартиры, земельного участка и жилого дома было приобретено в период брака сторон на совместные денежные средства, поэтому является совместно нажитым имуществом супругов. Суд учел, что в договоре купли-продажи земельного участка не указано, что участок приобретен за счет денежных средств, подаренных одному из супругов, а кроме того, сама по себе передача ответчику денежных средств его отцом не свидетельствует о дарении денежных средств только ответчику, а не его семье.

Суд отказал в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества, поскольку в соответствии с соглашением о разделе имущества супругов, заключенным между истцом и ответчиком, заявленное к разделу имущество в виде квартир и денежных средств на счетах и вкладах на имя ответчика является его личной собственностью и не подлежит разделу.

Указанное соглашение сторонами не расторгнуто, не изменено, не признано недействительным в судебном порядке. Апелляционное определение Московского городского суда от Имущество, приобретенное хотя и в период брака, но на деньги, вырученные от продажи имущества, принадлежащего одному из супругов, не может считаться совместной супружеской собственностью, поскольку является личным имуществом этого супруга. Сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства оно было приобретено, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

Если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после полного или частичного погашения данного обязательства этот супруг вправе требовать от другого супруга бывшего супруга возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов. Суд пояснил, что право требовать от бывшего супруга раздела долгового обязательства путем возмещения расходов, понесенных на погашение долга, не может возникнуть ранее погашения этого долга полностью или в части.

Вывод суда о том, что истец по встречному иску пропустил срок исковой давности по требованию о разделе долга по двум кредитным договорам, ошибочный: истец осуществлял погашение кредитной задолженности периодическими платежами, значит, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается после каждого произведенного платежа.

По платежам за определенный период истец не пропустил трехлетний срок исковой давности; суд должен был установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском. Суд признал совместной собственностью супругов квартиру, приобретенную одним из них в период брака в собственность по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с третьим лицом.

Договор пожизненной ренты является возмездным, поскольку по его условиям плательщик ренты один из супругов обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Квартира приобретена в период брака, расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производились за счет общих доходов супругов. Следовательно, недвижимое имущество, приобретенное на основании такого договора, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака, а также факт использования этого кредита на нужды семьи не влечет возникновения долговых обязательств по этому кредитному договору у другого супруга.

В силу п. Кредитные договоры, заключенные между истцом и банками, по смыслу ст. Суд отказал в удовлетворении требований о разделе задолженности по кредитным договорам, заключенным истцом в период брака, указав, что раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора нарушает требования норм материального права, а также права кредитора.

Факт совместного проживания сам по себе не является основанием для возникновения права совместной собственности совместно проживающих лиц на имущество, приобретенное в период такого проживания.

Ответчик до заключения брака с истцом оплатил денежные средства за квартиру на основании договора передачи прав по инвестированию строительства, следовательно, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу. В соответствии с действующим законодательством основанием возникновения общей собственности является нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке или договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный между лицами, приобретающими имущество.

Суду не представлено доказательств заключения между сторонами договора о приобретении квартиры в общую собственность. Кроме того, истец не доказал факт значительного увеличения стоимости квартиры, в частности проведение капитального ремонта, переоборудование квартиры или совершение других действий, связанных с увеличением ее стоимости. Суд отказал в удовлетворении иска о разделе имущества, совместно нажитого в период брака автомобиля , поскольку оно было полностью приобретено на личные средства ответчика.

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору купли-продажи нового автомобиля, ответчик в счет его частичной оплаты сдал в залог бывший в употреблении автомобиль, приобретенный им до брака и принадлежавший ему на праве собственности, следовательно, зачетная стоимость заложенного автомобиля является личной собственностью ответчика. Также ответчик представил письменный договор дарения, по которому мать ответчика безвозмездно передала ему в собственность денежные средства на приобретение нового автомобиля, а также выписку по банковскому счету матери ответчика, согласно которой за день до заключения договора дарения она сняла со своего счета определенную сумму.

Истец не смог пояснить, за счет каких общих доходов была произведена доплата за новый автомобиль; суд учел, что ответчик в спорный период не работал, находясь в отпуске по уходу за ребенком, и данные о наличии общих вкладов в отделении банков отсутствуют.

Круг встречных исковых требований достаточно широк и отображает в основном позицию ответчика по поводу имеющихся у него прав на имущество, о разделе которого заявляет истец например, Определение Московского городского суда от Кроме того, во встречном иске можно указать требование о признании конкретного имущества личной собственностью одного из супругов бывших супругов например, Определение Верховного Суда РФ от Допускается указание во встречном иске требования признать имущество одного из супругов их общей совместной собственностью на основании ст.

Также возможно предъявление встречного иска о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка например, Апелляционное определение Московского городского суда от Этот срок следует исчислять не со времени прекращения брака, то есть не со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах загса и не со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака при расторжении брака в суде.

Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права п. Например, с момента, когда истице стало известно, что ее бывший супруг без ее согласия заключил со своим сыном договор дарения земельного участка, который был приобретен бывшим супругом в период брака с истицей и является общей собственностью супругов Определение Верховного Суда РФ от Если после расторжения брака бывшие супруги достигли соглашения о продаже квартиры общей совместной собственности супругов и разделе денежных средств от ее реализации в равных долях и бывший супруг оформил нотариальное согласие на отчуждение квартиры, то срок исковой давности в три года по иску бывшего супруга следует исчислять с момента, в который истцу стало известно об отчуждении квартиры его супругой по договору купли-продажи, когда у него возникло право на получение денежных средств в размере, пропорциональном его доле в общем имуществе супругов Определение Верховного Суда РФ от Кроме того, срок исковой давности в три года по требованию о разделе имущества, совместно нажитого супругами во время брака, может исчисляться:.

Суд может признать имущество, нажитое супругами по отдельности в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них п. По смыслу этой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно не приобретали имущество, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства п. В таких ситуациях суд устанавливает момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства например, Кассационные определения Московского городского суда от Об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства, как проживание супругов по разным адресам например, Апелляционное определение Московского городского суда от Проанализировав доказательства по делу, в том числе документы, представленные сторонами фотографии, показания свидетелей, суд может сделать вывод о том, что стороны спора не прекращали семейные отношения и вели совместное хозяйство, продолжали проживать совместно и имели единый бюджет.

О продолжении семейных отношений могут свидетельствовать такие факты, как регистрация супруги на жилую площадь к супругу, проведение совместного отдыха за границей и совместного досуга, приобретение абонемента в фитнес-клуб для супруги и пр. Это возможно, если суд установит, что в период брака за счет общего имущества супругов, или имущества каждого из супругов, или труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость такого имущества, в частности капитальный ремонт, реконструкция и переоборудование.

По смыслу ст. Как показывает судебная практика, в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исков встречных исков , основанных на ст. Соглашение может касаться раздела только определенного имущества, например квартиры, земельного участка, жилого дома.

Так, при рассмотрении конкретного спора суд установил, что стороны заключили соглашение о разделе квартиры с выделом доли каждому супругу, зарегистрировали его в Росреестре и получили свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности Апелляционное определение Московского городского суда от В подобных ситуациях суд анализирует содержание такого соглашения или договора, которое наряду с другими обстоятельствами дела определяет судьбу иска например, Апелляционное определение Московского городского суда от Также суд проверяет, что соглашение соответствует требованиям семейного и гражданского законодательства, не изменялось и не расторгалось сторонами, не признавалось недействительным в судебном порядке.

В практике есть прецеденты, когда, учитывая содержание соглашения или брачного договора, суд удовлетворяет иск о разделе совместно нажитого имущества например, Апелляционное определение Московского городского суда от Также имеются дела, по которым суд, проанализировав соглашение или брачный договор, отказывает в удовлетворении такого иска например, Апелляционные определения Московского городского суда от Это правило действует и в том случае, если разделу подлежат квартиры, земельные участки, построенные на них дома и другие объекты недвижимости например, Апелляционные определения Московского городского суда от При обращении в суд с иском о разделе имущества действуют общие правила территориальной подсудности ст.

В данном случае истец предъявляет иск о разделе имущества супругов в виде квартиры или другого объекта недвижимости, а не о признании права собственности на квартиру или объект недвижимости ч. Иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, такие иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества с совместной собственности на долевую например, Апелляционное определение Московского городского суда от При обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения например, Апелляционное определение Московского городского суда от Если иск о разделе имущества супругов предъявлен не по месту жительства ответчика, то судья возвратит исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду п.

Следует отметить, что в судебной практике высказывается противоположное мнение, согласно которому исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе для исков о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности например, Апелляционные определения Московского городского суда от Основываясь на этом, суд может возвратить исковое заявление о разделе имущества супругов на основании п.

Квартира на троих

Зубкова О. В обоснование своих требований истец указала на то, что с 28 февраля г. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества не рассматривался. В период брака 12 апреля г.

Разрешение споров, возникающих в связи с отнесением. На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. Ответчик П. Судом установлено, что с 23 декабря г.

Приобретение имущества в общую долевую собственность супругами=соглашение о разделе имущества?

Ситуация, которую изучали в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выглядела стандартной - супруги решили развестись, прожив в браке больше десяти лет. Правда, по имуществу договориться не смогли. И пришлось им делить его в суде. По мнению бывшей супруги, ей должно было достаться две трети из совместно нажитого. Ее аргумент - общий ребенок остается жить с ней.

1. Недвижимость приобретена супругами в общую долевую собственность. Можно ли при разделе имущества в судебном порядке изменить размер долей? 2. Имущество приобретено на личные средства одного супруга, но оформлено в общую совместную собственность (или полностью на другого супруга). Подлежит ли оно разделу?  На практике возникает вопрос, приравнивается ли приобретение супругами имущества в общую долевую, а не общую совместную собственность к соглашению о разделе указанного имущества? Означает ли покупка недвижимости в общую долевую собственность невозможность признавать ее впоследствии общей совместной?.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Соглашение о детях и о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.

Верховный суд разъяснил порядок раздела нажитого имущества при разводе

Имущество, приобретенное на личные средства одного из супругов в период брака, является его личной собственностью. К такому выводу пришел Верховный суд ВС в ходе рассмотрения иска жительницы Сочи к своему мужу о разделе совместно нажитого имущества, следует из материалов слушаний, поступивших в редакцию. В конце года жительница юга России обратилась в Лазаревский районный суд Сочи с иском о расторжении брака и потребовала в равных долях поделить совместно нажитое имущество.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 xn--80aaib3cgnl.su