+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Вопрос эксперту соответствуют ли повреждения автомобиля х обстоятельствам дтп

Вопрос эксперту соответствуют ли повреждения автомобиля х обстоятельствам дтп

При рассмотрении споров о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания страховых выплат в том числе в порядке регресса и суброгации возникают вопросы, связанные с исследованием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе с установлением самого факта происшествия, наличия у его участников технической возможности избежать столкновения, с определением размера ущерба, причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба. По характеру исследуемых вопросов, предмета и объекта исследования дорожно-транспортные экспертизы можно разделить на следующие виды: автотехническая экспертиза — направлена на исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в отношении действий его участников;. Вопросы, подлежащие выяснению у сторон при подготовке к экспертизе товароведческая, автотехническая и др. Состав первичной документации включает: протокол осмотра места ДТП; схему ДТП; справку о ДТП; объяснения участников происшествия и свидетелей; протокол контроля трезвости водителей, рапорт.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

"Характер повреждений не соответствует ДТП"

Перейти к содержимому. Система для сообществ IP. Вход Регистрация. Страница 1 из 1 Зарегистрируйтесь, чтобы создать тему Ответить. Суть такова. Выйдя с работы, обнаружил на машине царапины. Второй участник неизвестен. Вызвал ДПС, в процессе оформления схемы звучала фраза, что повреждения не соответствуют месту, якобы следов не видно и т.

В схеме же ничего подобного не указали, подписал её я и еще 2 понятых. Схему на руки не дали, сами отвезли в отдел. Когда приехал за справкой, то в схеме уже была заветная фраза под повреждениями: "не соответствуют ДТП".

То же самое написали и в справке. Возникнут ли проблемы со страховой? Идти в страховую с этой справкой или для начала пободаться с гаишниками или уже поздно? Потому как непонятно: Правомерны ли ДПС вносить изменения в схему после подписания? Правомерны ли давать оценку характеру повреждений? Сообщение отредактировал --FaNaT Погуглил, что сама страховая компания может отказать в выплате с такой формулировкой, независимо от того, было это указано в справке из ГИБДД или нет.

Но якобы, такие дела в суде они проигрывают. Была ли у кого-нибудь подобная практика? Без экспертизы подобные суждения существующие повреждения не соответствуют обстоятельствам дтп, указанным заявителем не стоят ничего. Страховые, действительно, отказывают в таких случаях, но проблема преодолевается путем обращения в суд. Обращайтесь за получением страхового возмещения в СК, получайте отказ и в суд. Практика преодоления подобных проблем имеется. А сама страховая на основании чего выдает такое заключение?

Проводя экспертизу, которая на самом деле не имеет никакой юридической силы? Можно ли еще как-то оспорить такую справку? Жалобу на инспекторов написать? В моем случае никакой экспертизы не было, ведь в противном случае на руки бы выдали заключение экспертизы, помимо справки? И есть ли тогда полномочия у инспектора ДПС писать подобное, он же не эксперт-трасолог? А страховая пишет такие отмазы на дурака.. Я всё верно понимаю? И остался непонятным вопрос про изменения в схеме после подписания.

Как можно было избежать этого? На руки схему не дали, обязаны были или нет? При составлении протокола дается его копия, а у схемы только 1 экземпляр? Только одну! Может ,и уВас так же? Да, есть такой пункт.. В заявлении есть пункт "Заявлено в компетентные органы", придется указать, что вызывал.. Правила форума. Удалить из просмотра Сообщение будет видно только модераторам Причина: Удалить из темы Сообщение будет полностью удалено. Внешний вид Стиль: Мобильная версия Мобильная версия.

Реклама на сайте Техподдержка Пользовательское соглашение Правила форума Условия использования материалов Помощь.

Страховая компания утверждает что повреждения не соответствуют характеру ДТП

Именем Российской Федерации. Хабаровска Маслеева Н. Вологодской в г.

Перейти к содержимому. Система для сообществ IP.

Автомобили Спецтехника. Забыли пароль? Отказ в выплате. Характер ДТП не соответствует повреждениям.

ДТП. Ингострах. Отказ в выплате. Характер ДТП не соответствует повреждениям.

Страховая, якобы сделав свою экспертизу, говорит, что повреждения не соответствуют характеру ДТП, выплачивать отказывается. Уважаемые практики, каких доказательств будет достаточно суду для вынесения единственно правильного решения в пользу водителя? Если есть нюансы, прошу Вас поподробнее Если дело уже в суде — заявите ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. На экспертизу необходимо предоставить оба автомобиля неотремонтированных.

Если оба автомобиля отремонтированы, или отремонтирован один из них, или есть частичный ремонт — дополнительно предоставьте все фотографии с ДТП, с зафиксированными повреждениями, документы о произведенном ремонте что именно и как отремонтировано или заменено , а также ходатайствуйте об истребовании документов осмотра и экспертизы страховой компании. Однако по собственному опыту могу сказать, что такая экспертиза не может гарантировать положительный результат.

Все зависит от квалификации экспертов и состояния автомобилей если они отремонтированы полностью или частично — шансы снижаются. Найдите в Вашем городе судебных экспертов с положительными отзывами и репутацией и ходатайствуйте о проведении экспертизы именно в этих экспертных организациях в формате: название, адрес заранее убедитесь в том, что у них есть специальные допуски, аккредитация и проч. Также рекомендую дополнительно выехать на место ДТП и сфотографировать окружающую обстановку и дорогу если она вся в ямах и колдобинах, как и в день ДТП — это поможет эксперту прояснить ситуацию о том, как именно возникли те или иные повреждения.

Эти фотографии также предоставьте на экспертизу. Если же дело еще не в суде — проведите оценку ущерба и обращайтесь в суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Как только в суде СК будет возражать относительно выплаты в связи с… — заявите ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. Далее — по вышеизложенному тексту. Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Консультация юриста онлайн. Ответы юристов 1. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации.

Кудлова Алена. Желаю удачи! Все услуги юристов в Москве. Помощь при отказе в страховой выплате. Гарантия лучшей цены — мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Посмотреть все услуги. Если страховая компания назначила денежную сумму на ремонт после ДТП и просит подписать соглашение, что если я не буду его подписывать, тогда они всё равно переведут деньги в течении 20 дней или нет.

Клиент утверждает, что товар не надлежащего качества. Как поступить, если экспертиза в суде будет не в мою пользу? Правомерно ли страховая компания не хочет выплачивать страховку за телефон? При продажи Грузовика конструктор выяснилось что Птс не соответствует модели. Новое в журнале Правовед. Что важно для этого самого развития бизнеса? Какие механизмы позволяют преодолевать ловушки? Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

Заявленные повреждения не соответствуют механизму данного ДТП

Саморегулируемая организация судебных экспертов. Автотехническая экспертиза решает широкий круг проблем, включающих исследование самого транспортного средства и обстоятельств, произошедшего инцидента. Задачей экспертизы является выявление причин, которые лежат в основе происшествия, и определение последствий, явившихся результатом происшествия.

Ущерб, нанесенный транспортным средствам в результате ДТП, устанавливается путем проведения экспертизы. Именно эксперт может ответить на вопросы, позволяющие установить полную картину ДТП, а также размер причиненного им ущерба.

В статье дается обзор рецензирования судебной автотехнической экспертизы, проведенной в целях обоснования ходатайства о назначении повторной экспертизы. Проблема — стороне по делу требуется повторная экспертиза. К нам за консультацией обратился гражданин Ф.

Предметом разговора явилось заключение эксперта, выполненное на основании Определения о назначении судебной автотехнической экспертизы, вынесенного районным судом г.

Позиция клиента заключалась в том, что результаты проведенной экспертизы не соответствуют действительности. В итоге совместного обсуждения сложившейся проблемы решено провести рецензию на заключение эксперта для обоснования в судебном процессе ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с Определением о назначении судебной автотехнической экспертизы, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:. В итоге совместного обсуждения и анализа проблемы принято решение о целесообразности проведения рецензии на заключение эксперта в целях установления, имеющихся недостатков для обоснования ходатайства о назначении повторной экспертизы.

С этой целью рецензенту требуется выполнить тщательное всестороннее изучение документации, касающейся проведенного исследования, изучить объекты и материалы экспертного исследования, проверку расчетов на всех этапах, в том числе обоснование результатов исследования, зафиксированного в заключении.

В итоге проведенной работы, представить обоснованные аргументы к ходатайству, достаточные, чтобы убедить суд в необходимости назначения повторного исследования. В результате производства анализа представленного заключения, рецензентом установлен ряд недостатков, имеющих принципиальное значение:. В представленном для исследования, заключении эксперта отсутствует информация: о дате и времени начала и окончания проведения исследования; о виде экспертизы; проводился осмотр повреждённого ТС или же, согласно определению суда, автотехническая экспертиза проведена по материалам дела.

Отсутствуют сведения о стаже работы эксперта в области проведения данного вида судебных и несудебных экспертиз. Решение первого вопроса возможно как в рамках автотехнической экспертизы, так и в рамках транспортно-трасологической экспертизы. Поскольку Определением назначена автотехническая экспертиза, следовательно, должны быть применены методики и методические рекомендации, в соответствии с Каталогом регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств, утвержденным Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований от 31 октября г.

Авторы методики: Коллектив авторов. Научный редактор к. Суворов Ю. Изучение заключения показало, что выполняя исследования, эксперт дает неаргументированные выводы. В выводах эксперт основывается на том, что взаимное расположение транспортных средств не совпадает с отпечатком гос.

Указанные выше утверждения эксперта не соответствуют действительности, так как, определены неверно и с нарушением методических рекомендаций производства автотехнических экспертиз. Следовательно, исследование, результаты которого изложены в Заключении, не является полным, всесторонним и отражающим объективные данные о механизме сближения, столкновения и последующих остаточных перемещений после столкновения транспортных средств относительно друг друга.

Рецензия в качестве аргументации приложена к ходатайству о назначении повторной экспертизы и представлена в суд. Рецензия приобщена судом к материалам дела. В итоге ходатайство о назначении повторной экспертизы удовлетворено. Уважаемые спецы в процессуальных кодексах нет такого понятия как рецензия на заключение эксперта!!!. Рецензия пишется на дипломные работы и т. Если уж нормально работать и помогать людям, то напишите свое заключение заключение специалиста, консультационное заключение и т.

При осуществлении своего права состязательности, стороны имеют привлекать специалистов, которые могут выступить в качестве рецензентов? Я знаю достаточно случаев, когда суд назначает производство экспертизы на заключение эксперта.

Разве это нельзя назвать рецензией? Разве существование такого документа нарушает требования действующего законодательства? Разве этот документ не может служить и рассматриваться, как доказательство по делу в совокупности с другими? Разве в законах РФ и Постановлениях Пленумов должны быть перечислены все документы, которые могут быть предоставлены в суд, как одно из доказательств.

Кроме того, давно уже сформировалась судебная практика, согласно которой имеются сотни, а может быть тысячи примеров, когда суд приобщал к материалам дела и рассматривал, как одно из доказательств по делу, рецензии или заключения на заключения экспертов или заключения специалистов.

Называйте как хотите. Не будьте столь консервативны. Не трактуйте процессуальные кодексы так буквально, там ведь есть и другие статьи про письменные доказательства по делу и т. Рецензирование в будущем будет только развиваться. И жизнь не стоит на месте и она это постоянно доказывает.

Огромное количество рецензии мы называем эти документы именно так, Вы можете их называть заключения специалистов — не имеет значения , сотни рецензий выполненных СРО судебных экспертов за последние годы, помогли нашим заказчикам добиться назначения повторной судебной экспертизы. Вместе с тем не могу согласиться, что в экспертной практике нет такого понятия, как рецензия на заключение эксперта. Уже десятилетиями рецензируются заключения экспертов, которые были выполнены экспертами в структуре МВД, которые претендовали на получение допуска на право самостоятельного производства экспертиз.

И таких примеров множество. Как минимум, более ти лет существует рецензирование заключений экспертов. И к слову, мы всегда стараемся помочь и проконсультировать заказчиков по вопросу того, как лучше приобщить нашу рецензию к материалам судебного дела. С наилучшими пожеланиями. Ваш e-mail не будет опубликован. Вся работа производится дистанционно, независимо от региона. Ждем Ваших вопросов! Указанная стоимость рецензии не является публичной офертой и может быть изменена администрацией по своему усмотрению.

Окончательная стоимость услуги указывается в договоре на производство рецензии и рассчитывается с учетом трудозатрат, после предоставления сканированной копии рецензируемого заключения эксперта специалиста. У нас созданы все условия для комфортной удаленной работы. Как и раньше, вы можете оформить заявку, получить результаты анализа, заключить договор, согласовать рецензию, а затем получить оригинал рецензии с помощью курьера - в любой день недели, мы будем работать без выходных.

Единственное, что изменится, - вы не сможете прийти в офис. Если у вас была назначена экспертиза, поможем получить ее результаты в суде. Верим, что ситуация в скором времени стабилизируется, и мы все вернемся к обычной жизни. Берегите свое здоровье и здоровье ваших близких. Саморегулируемая организация судебных экспертов 8 Звонок по России бесплатный.

Основания назначения повторной экспертизы обеспечила рецензия. Сфера: Автотехническая экспертиза. Алексей :. Александр Кимлач :. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован. Оставить заявку Заказать звонок. Согласие на обработку персональных данных. Мы работаем!

Срок проведения автотехнической экспертизы автомобилей, исчисляемый с момента обращения заказчика или поступления и регистрации определения суда о назначении судебной экспертизы, составляет 5 — 7 календарных дней при проведении досудебной экспертизы и порядка 20 дней при проведении экспертизы на основании определения суда. Трассы на транспортном средстве содержат отображения макро- и микрорельефа, необходимые для того, чтобы идентифицировать транспортное средство, с которым произошло касательное столкновение, установить факт движения транспортных средств в момент удара при перекрестном столкновении, определить направление относительного перемещения транспортных средств при попутном столкновении.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания события страховым случаем со ссылкой на п. Действительно, согласно п. Однако такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения законом не предусмотрено. Перед заключением договора страхования 22 апреля года ответчиком проведен предварительный осмотр транспортного средства, которым установлены повреждения лобового стекла и переднего бампера. В результате произошедшего 18 апреля года дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил значительные механические повреждения, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, сославшись на то, что заявленные повреждения не соответствуют механизму данного ДТП.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 декабря года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля года, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе К. В результате данного ДТП у транспортного средства повреждены передний бампер, правая передняя блок-фара, рулевое колесо, подушки безопасности водителя и переднего пассажира, торпеда, два передних ремня безопасности.

Как следует из акта осмотра транспортного средства, обнаруженные на автомобиле повреждения в целом совпадают с перечнем повреждений, указанных в справке о ДТП от 18 апреля года. Ответчиком суду представлено заключение экспертов ООО "ТИС" от 19 мая года, согласно которому обстоятельства образования повреждений автомобиля истца не соответствуют условиям и механизму ДТП, изложенным в представленных на исследование материалах извещение о страховом случае, справка о ДТП от 18 апреля года, определение об отказе в возбуждении административного дела от 18 апреля года, акт осмотра транспортного средства от 21 апреля года и фотоматериалы.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в соответствии с п. Между тем, истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о том, что имеющиеся повреждения автомобиля были получены не при заявленных, а при иных обстоятельствах.

Ходатайств о назначении трасологической экспертизы стороной истца не заявлялось, несмотря на то, что судом разъяснялась необходимость назначения судебной экспертизы для установления соответствия механизма образования повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП. В силу п.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. Согласно ст. В силу ст. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в том числе его халатности, неосмотрительности страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом. Между тем, разрешая по существу возникший спор, суд в нарушение требований ч. Кроме того, в силу пункта 1 статьи ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам , действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Возможные пределы ограничения договорной ответственности установлены не только Гражданским кодексом РФ, но и Законом РФ от Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем исполнителем, продавцом в полном объеме.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от N "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Согласно положениям пункта 1 статьи и подпункта 2 пункта 1 статьи ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. Статьей 20 Правил страхования транспортных средств ОСАО "наименование организации" установлено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст.

При этом в соответствии со ст. Таким образом, рассматриваемое событие соответствует квалифицирующим признакам страхового случая по риску "ущерб", так как материалами дела подтверждается, что ДТП произошло в период страхования, при движении ТС под управлением самого страхователя истца. Не установление причин и конкретных обстоятельств ДТП, при которых автомобилю страхователя причинены механические повреждения, при отсутствии в деле доказательств наличия в действиях истца умысла, направленного на повреждение застрахованного имущества, бремя представления которых в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лежит на ответчике страховщике , не может являться основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций президиум признает незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца. Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить в полном объеме юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон. Повреждения не соответствуют заявленным страхователем обстоятельствам. Истец заявила в страховую компанию о повреждении автомобиля на стоянке в отсутствии владельца, что, по мнению страховой компании, не соответствует механизму образования повреждений, полученных в результате наезда на препятствие.

Несоответствие повреждений механизму образования. Согласно заключению, проведенного экспертами, все повреждения, зафиксированные на деталях и элементах кузова автомобиля согласно акту осмотра, не противоречат заявленным обстоятельствам и с технической точки зрения могли быть образованы в результате наезда на препятствие в виде фундаментной части опоры моста.

Механизм образования повреждений не соответствуют заявленному. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заключение представленное страховщиком, которое было выполнено без осмотра места происшествия, транспортного средства истца на предмет установления причин повреждений, выводы заключения основаны на фотографиях, которые были сделаны при осмотре транспортного средства для установления объема и характера повреждений.

Механизм образования повреждений противоречит заявленным обстоятельствам. В выплате страхового возмещения было отказано по мотиву, что повреждения автомашины не являются следствием одного заявленного события, а механизм их образования противоречит заявленным обстоятельствам происшествия.

ДТП при иных обстоятельствах. Отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что дорожно — транспортное происшествие произошло при иных обстоятельствах. Повреждения автомобиля также описаны в заключении специалиста. Повреждения на автомобиле являются следствием разных событий. В отношении отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме было сообщено, что повреждения, имеющиеся на застрахованном транспортном средстве, являются следствием разных событий.

Согласно представленного страхователем заключения, все повреждения могут являться следствием одного ДТП и соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД. Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи Гражданского кодекса РФ.

Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины. Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства. Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных.

Канал в Яндекс. Дзен kaskoinfo. Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы? Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде? Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве? Мы принимаем вашу заявку и передаём её юристу. Юрист перезванивает вам и уточняет детали вашей проблемы. Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса.

Заявленные повреждения не соответствуют механизму данного ДТП Выводы суда об отсутствии оснований для признания события страховым случаем со ссылкой на п.

Задайте свой вопрос юристу прямо сейчас. Повреждения не соответствуют заявленным страхователем обстоятельствам Истец заявила в страховую компанию о повреждении автомобиля на стоянке в отсутствии владельца, что, по мнению страховой компании, не соответствует механизму образования повреждений, полученных в результате наезда на препятствие.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января года по делу N Механизм образования повреждений не соответствуют заявленному Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заключение представленное страховщиком, которое было выполнено без осмотра места происшествия, транспортного средства истца на предмет установления причин повреждений, выводы заключения основаны на фотографиях, которые были сделаны при осмотре транспортного средства для установления объема и характера повреждений.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая г. Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта г. Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных Канал в Яндекс. Задайте свой вопрос юристу Первичная консультация юриста БЕСПЛАТНО Мы принимаем вашу заявку и передаём её юристу Юрист перезванивает вам и уточняет детали вашей проблемы Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса.

Вопросы для эксперта по автотехнической экспертизе

Саморегулируемая организация судебных экспертов. Автотехническая экспертиза решает широкий круг проблем, включающих исследование самого транспортного средства и обстоятельств, произошедшего инцидента. Задачей экспертизы является выявление причин, которые лежат в основе происшествия, и определение последствий, явившихся результатом происшествия.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания события страховым случаем со ссылкой на п. Действительно, согласно п. Однако такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения законом не предусмотрено. Перед заключением договора страхования 22 апреля года ответчиком проведен предварительный осмотр транспортного средства, которым установлены повреждения лобового стекла и переднего бампера. В результате произошедшего 18 апреля года дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил значительные механические повреждения, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, сославшись на то, что заявленные повреждения не соответствуют механизму данного ДТП. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 декабря года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля года, в удовлетворении исковых требований отказано.

An error occurred.

Страховая, якобы сделав свою экспертизу, говорит, что повреждения не соответствуют характеру ДТП, выплачивать отказывается. Уважаемые практики, каких доказательств будет достаточно суду для вынесения единственно правильного решения в пользу водителя? Если есть нюансы, прошу Вас поподробнее Если дело уже в суде — заявите ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. На экспертизу необходимо предоставить оба автомобиля неотремонтированных. Если оба автомобиля отремонтированы, или отремонтирован один из них, или есть частичный ремонт — дополнительно предоставьте все фотографии с ДТП, с зафиксированными повреждениями, документы о произведенном ремонте что именно и как отремонтировано или заменено , а также ходатайствуйте об истребовании документов осмотра и экспертизы страховой компании. Однако по собственному опыту могу сказать, что такая экспертиза не может гарантировать положительный результат. Все зависит от квалификации экспертов и состояния автомобилей если они отремонтированы полностью или частично — шансы снижаются.

ДТП, в справке указана вина второго водителя и наличие повреждений в результате ДТП. Страховая, якобы сделав свою экспертизу, говорит, что повреждения не соответствуют характеру ДТП, выплачивать отказывается. Уважаемые практики, каких доказательств будет достаточно суду для вынесения единственно правильного решения в пользу водителя? Если есть нюансы, прошу Вас поподробнее 15 Декабря , , вопрос № Михаил, г. Самара. споры со страховой компанией. Поделиться.

Примерные вопросы на автотехническую экспертизу транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости :. Примерные вопросы на автотехническую экспертизу качества ремонта транспортных средств :. Примерные вопросы на автотехническую экспертизу по исследованию дорожно-транспортных ситуаций, расчет параметров движения транспортных средств, иных объектов и пешеходов в процессе ДТП, а также анализ действий и возможностей водителя :. Для определения наиболее точных вопросов на автотехническую экспертизу обращайтесь в Бюро судебных экспертиз по телефонам:. Безопасная доставка экспертных заключений и материалов гражданских и уголовных дел по всей России.

ПАМЯТКА ПО НАЗНАЧЕНИЮ И ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Автотехническая экспертиза , Назначение экспертизы Нет комментариев. Рассмотрение дел, связанных с взысканием возмещением ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, зачастую требует установления возможности образования определенных повреждений при заданных обстоятельствах. Получение ответа на такой вопрос прямо влияет на определение объема ущерба и, соответственно, размера взыскания возмещения, компенсации, выплаты и т. Дать ответ позволяет назначение судом автотехнической экспертизы по определению возможности образования повреждений в заданных обстоятельствах.

Вопрос эксперту соответствуют ли повреждения автомобиля х обстоятельствам дтп

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Степанида

    Ну все тогда помрем мы все! без пенсии! ХАХАХАХ Смешно!

  2. restmigeevi

    Як не платити місцевій владі орендну плату якщо маєш комерційну нерухомість

  3. Римма

    Ахтунг! Снизу рвутся жопы мамкиных адвокатов и противников полицайского режима.

  4. Лидия

    Не бачу смисла в таоїх словах . донбас це українська земля і там іде війна.значить грани

© 2018-2021 xn--80aaib3cgnl.su