+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Страховая взыскивает с виновника дтп что делать

Страховая взыскивает с виновника дтп что делать

Я пострадавший. Моя страховая компания отказывается в выплаты. Мне все говорят что только в виновника через суд взыскать деньги. Ну а как же моя страховая почему она не может выплатить, я же с ней заключал договор. Подскажите могу ли я на сновании какого либо ФЗ требовать со своей страховой в выплате так как я с ней заключал договор а не со страховой виновника? День добрый.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как не платить! Возмещение ущерба в порядке суброгации

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В каких случаях страховая может заставить виновника ДТП оплачивать его?

Весьма нередки сейчас ситуации, когда спустя какое-то время страховая компания выставляет виновнику аварии счёт на n-ную сумму денег. Многих водителей интересует вопрос о том, как так происходит, что они остаются должны и что можно предпринять в этой ситуации.

Это происходит благодаря правам регресса и суброгации ст. Наиболее часто встречаются ситуации, когда эксперт устанавливает определённый размер ущерба, после чего потерпевший заявляет, что причинённый ущерб — больше установленного. В этих случаях потерпевший обращается к виновнику происшествия с требованием оплатить получившуюся разницу. Обращение происходит к виновнику, а не к страховой компании именно потому, что выплату непосредственно с конкретного лица получить будет куда проще, чем со страховой.

Стоит отметить, что виновник может получить претензионное письмо спустя 2 — 2,5 года после дорожного происшествия.

Однако, здесь важно разобраться насколько запрашиваемая сумма обоснована и нужно ли отстаивать свои права или лучше договориться о рассрочке. Как правило, в вопросах рассрочки страховые компании идут навстречу. Данное требование является необоснованным, так как к нему должен прилагаться целый ряд документов, а именно :. Он может воспользоваться несколькими методами защиты:.

В этих целях они предоставляют сомнительные вычисления, которые могут быть легко обжалованы профессионалом либо до разбирательства в суде, либо в самом суде. Это означает, что не стоит сразу же оплачивать счёт, выставленный вам в претензии. Когда есть сомнения в том, реальна ли сумма ремонта, рекомендуется разобраться во всех документах, которые содержат информацию об оценке ущерба, а также проверить достоверность всех вычислений.

Проверить вычисления можно, ответив на вопросы ниже:. Окончил юридический факультет с красным дипломом. С начала года специализируется на спорах со страховыми компаниями. Муж совершил ДТП на рабочей машине. Год назад совершил ДТП, был виновником. Страховая компания выплатила ущерб, в размере пятидесяти тысяч рублей. Пару месяцев назад приезжают пристава с требованием на арест имущества, чтобы я возместил страховой компании эту выплаченную сумму, но не бумаг, не оповещений мне не приходило.

Ваш e-mail не будет опубликован. Уведомить меня, о новых комментариях. Как быть, если после ДТП страховая требует возместить ущерб? Иск на страховую: правила оформления. Мошенничество в сфере страхования. Досудебное урегулирование страховых споров. Об авторе. Комментарии 2. Наши соц.

Может ли страховая компания взыскать с виновника дтп

Для некоторых водителей является полной неожиданностью, когда их страховая компания сообщает им о взыскании денег. Такие случаи бывают не слишком часто, так как СК может сделать это не всегда. Лучший выход из данной ситуации — не допустить таких процессов, как регресс и суброгация. Некоторым непосвященным гражданам может показаться, что они означают одно и то же.

Практически каждый день на Драйве появляются посты про то, как страховые компании или пострадавшие в ДТП требуют с виновника ДТП денег, несмотря на то, что страховая выплата не превысила лимит в тысяч рублей. Когда смотришь комментарии, то большинство сводится к "добрым" советам — денег не платить, посылать в лес и "совсем обнаглели, жулики, лимит не превышен".

Ситуация, когда страховая компания подает в суд на виновника ДТП с целью взыскания материального ущерба по выплаченной пострадавшей стороне компенсации с каждым годом встречается все чаще. Если раньше подобным грешили достаточно малоизвестные организации, имеющие тесную связь с коллекторскими агентствами, то сегодня получить иск по суброгации или регрессу можно практически от любой СК. Прослеживается тенденция: если ДТП было совершено в или году вот-вот истечет срок давности , а сумма выплаченного материального ущерба превышает тысяч рублей, можно ожидать скорой повестки из суда. Этому есть много объяснений: нестабильная экономическая обстановка в стране, резко возросшее количество транспортных средств, конкуренция на рынке, ужесточение законодательства в сфере деятельности страховых компаний.

Что делать, если страховая подает в суд на виновника ДТП?

Я пострадавший. Моя страховая компания отказывается в выплаты. Мне все говорят что только в виновника через суд взыскать деньги. Ну а как же моя страховая почему она не может выплатить, я же с ней заключал договор. Подскажите могу ли я на сновании какого либо ФЗ требовать со своей страховой в выплате так как я с ней заключал договор а не со страховой виновника? День добрый. Могут ли с меня как с виновника ДТП взыскать потерпевший разницу между выплатой страховой компании и стоимостью на ремонта?

ДТП оформлено плевро протоколу. Сумма ущерба не превышает тысяч рублей. Произошло ДТП. Виновник не я. У меня Каско и франшиза 30 т.

Грубо говоря, они мне с учетом износа компенсируют только 10 т. Возможно ли будет взыскать с виновника 20 т. И если идти в суд, то нужно ли мне до ремонта делать независимую экспертизу еще раз первая была от страховщика. Попал в ДТП я пострадавший страховая компания выплатила недостаточную сумму для ремонта автомобиля г. Вопрос в следующем: могу ли я взыскать недостающую сумму с виновника ДТП и как это лучше сделать? Может ли страховая компания взыскать с виновника ДТП деньги, если у него нет на руках протокола о ДТП на месте был аварийный комиссар.

Попала в ДТП. Я виновник. Второй участник автомобиль такси, но как такси не застрахован. Если ему страховая компания откажет в выплате смогут ли с меня взыскать ущерб? Сотрудниками ГАИ было предложено составить евро протокол но сумма ущерба после оценки автомобиля оказалась на много выше.

Страховая компания выплатила максимальную сумму по евро протоколу, разницу в сумме решил взыскать с виновника ДТП в судебном порядке но по не понятной мне причине суд я проиграл. Собираюсь подать обжалование. Есть ли смысл или решение суда законны и обжаловать нет смысла?

Нужна консультация по ДТП. Было совершено ДТП, оформили европротокол, страховая компания виновника ДТП покрыла ущерб по европротоколу в полном объеме рублей , но независимая экспертиза насчитала повреждения на сумму рублей.

Могу ли я взыскать оставшуюся сумму с виновника ДТП? Заранее спасибо. Я попала в ДТП, страховая компания выплатила денежные средства, часть из которых пришлось отдать юристам за оформление документов и юридическое сопровождение документов в страховую компанию, так как страховая находится в другом городе.

Могу ли я взыскать с виновника ДТП расходы на юридические услуги. По решению суда взыскан ущерб со страховой компании по полису каско. До того, как решение суда вступило в силу страховая признала себя банкротом.

У страховой компании отозвали лицензию, знаю, что по закону выплаты обязаны сделать потерпевшему в ДТП, но он потерпевший подал в суд на виновника ДТП, судья вынес решение взыскать ущерб с виновника ДТП, узнали об этом уже от приставов. Можно ли сейчас подать заявление о замене ненадлежащего ответчика? Интересует следующий вопрос: муж попал в ДТП, гаи не выезжало на место, оформили европротокол. Муж виновник ДТП. По не знанию не оповестили свою страховую компанию в течение пяти дней.

Что в этом случаи делать? Может ли страховая взыскать с него сумму, которую выплатили потерпевшей стороне. Сумма ущерба Попала в ДТП, я потерпевшая сторона. СК направила на ремонт насчитав страхового возмещения и с меня требуют доплату.

Можно ли затраченные мною средства взыскать с виновника ДТП. При этом виновник ДТП является гражданином Узбекистана, а машина в собственности у лизинговой компании. Друг попал в ДТП, виновник-другая машина. Машины получили механические повреждения. Может ли страховая компания другу отказать в выплате ущерба, ссылаясь на то что у виновника отсутствует полис ОСАГО?

Как поступить, чтоб взыскать. Страховая компания направила мне досудебную претензию о взыскании рублей как виновника ДТП из-за того что я не предоставил своевременно информацию о ДТП, может ли страховая взыскать с меня рублей единовременно, если мой доход составляет рублей? Я виновник ДТП. Страховая компания выплатила потерпевшему за поцарапанный бампер сумму , он сделал ремонт на сумму Разницу пытается взыскать с меня и грозится подать в суд. Подскажите, пожалуйста, что делать?

Ждать повестку и есть ли шансы выиграть. Виновник ДТП я. Так как я был не прав в ДТП меня оштрафовали. Скажите пожалуйста может ли страховая компания взыскать с меня деньги за ремонт автомобиля второго участника аварии который был повреждён при ДТП по моей вене? Возможно ли взыскать с виновника ДТП ущерб, если не хватило выплаты страховой компании? Какой в данном случае срок давности и можно ли решить этот вопрос в приказном порядке?

При этом он сам не платит и хотим предъявить к страховой компании. Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Может ли страховая компания взыскать с виновника дтп. Антон Игоревич. Юрист Каравайцева Елена Александровна на сайте.

Вы застраховали свою ответственность, а не имущество. Страховщик правильно Вам отказывает в выплате страховки. Вам помог ответ: Да Нет. Юрист Конюхов Илья Андреевич. Конечно, платить Вам должна Ваша страховая компания, а уже она должна взыскивать со страховой виновника. Если страховка фиктивная, то это проблемы страховой компании, они взыскиваются в судебном порядке с виновного лица, лито пишут заявление по УК РФ.

А Вам нужно написать претензию в Вашу стразовую, а если откажут, то в суд. Юрист Михайлов А. Нет не правильно. Верховный суд дал разъяснение по таким вопросам поддельный утрачен и ТД то страховая обязана произвести выплату а то что утрачен и ТД не основание для отказа.

Консультация по Вашему вопросу. Адвокат Чередниченко Владислав Александрович на сайте. Да, могут взыскать разницу, о которой вы пишите. Юрист Зяблов Николай Викторович. Добрый день, да вы можете на основании расчета за ремонт в судебном порядке вернуть то что не покрыла страховка. Юрист Соколов Дмитрий Геннадиевич на сайте. Елена, надо понять, почему эти 30 т. Юрист Шавров Кирилл Николаевич. Вы вправе произвести ремонт и предъявить сумму затраченную на ремонт автомобиля к взысканию со страховой компании, так как в соответствии со ст 15 ГК РФ причинённые убытки должны быть возмещены в полном объёме такая практика судов общей юрисдикции уже имеется.

Юрист Митрохин Игорь Игоревич. Добрый день, Владислав. Взыскивайте с виновника ДТП сумму в судебном порядке. Если не знаете как, обращайтесь к юристу. Юрист Никифоров Андрей Викторович.

Лучше судится с страховщиком, для начала претензия в их адрес, а потом в суд! Я думаю, что не может взыскать. Юрист Плясунов Константин Андреевич на сайте. Могут и в суд подать. Нужно ознакомится с документами. Адвокат Шапиро Владимир Александрович. Уважаемая Марина! В соответствии с частью 2 ст.

Что делать, если страховая компания требует возместить ущерб?

Листая Пикабу, я практически каждый день вижу множество постов про то, как страховые компании или пострадавшие в ДТП требуют с виновника ДТП денег, несмотря на то, что страховая выплата не превысила тысяч рублей.

Когда смотришь комментарии, то большинство сводится к "добрым" советам - денег не платить, посылать в лес и "совсем обнаглели, жулики". Устав спорить в комментариях о том, что пострадавшие в ДТП и даже страховые компании внезапно, правда? Что такое ОСАГО - знают все, про максимальный размер страховой выплаты при повреждениях только авто в тысяч рублей знают тоже практически все, но вот про изменения в нашем законодательстве слышали очень не многие.

Как было с самого начала? Страховые компании считали стоимость восстановительного ремонта по своим внутренним убеждениям в минимальном размере, пострадавший пересчитывал эту сумму у первого попавшегося оценщика по среднерыночной стоимости, а разницу почти всегда суд взыскивал со страховой компании, виновник ДТП в этом процессе не участвовал кроме случаев регресса, но мы о них сейчас не говорим.

Как стало потом? Страховые компании пролоббировали через Центробанк Единую методику определения расходов на восстановительный ремонт и стали выплачивать деньги по минимальным расценкам, несмотря на то, что для ремонта пострадавшего в ДТП авто в реальности требовалось намного бОльшая сумма, но виновник ДТП в этом процессе опять не участвовал, так как все суды считали, что доплачивать разницу пострадавшему должна только страховая компания и только в том случае, если она занизила выплату по Единой методике.

Ну а если выплата не была занижена, но ее все равно не хватило потерпевшему на ремонт, то "сорри, Майкл, итс бизнес". Как стало с марта г.? Группа инициативных товарищей обратилась в Конституционный суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности п. Таким образом, Конституционный суд РФ прямо признал право потерпевшего взыскать разницу между выплаченной ему суммой со стороны страховой компании в рамках Единой методики и суммой, потраченной им на ремонт своего авто, с виновника ДТП, даже если страховая выплата не превысила максимальный размер в тысяч рублей.

С учетом указанных изменений в законодательстве, в настоящее время пострадавший в ДТП имеет абсолютное право взыскать с виновника ДТП доплату, которая ему необходима для ремонта своего авто, если страховой выплаты, рассчитанной по Единой методике, не хватило, даже если эта страховая выплата не превысила тысяч рублей. Также, аналогичным способом стали поступать и страховые компании, которые выплачивают пострадавшему в ДТП полную сумму, необходимую для ремонта авто, а затем разницу между выплатой по Единой методике и фактически произведенной выплатой взыскивают с виновника ДТП.

Справедливо ли данное изменение законодательства? Тут смотря с какой стороны посмотреть - если со стороны потерпевшего, то справедливо, ибо виновник уходил от ответственности, а потерпевшему приходилось тратить свои деньги на ремонт. В любом случае, я не советую перестать страховать свое авто, потому что большинство страховых выплат или случаев страхового ремонта покрываются страховой выплатой в рамках Единой методики.

Интересное кино получается. За страховку с меня берут исходя в том числе из максимального размера выплаты стаховщика.

А заплатить могут меньше, возложив на меня выплату разницы. Как так то? Я заплатил за определенную услугу, а по сути получаю её не в полном объеме из-за каких-то методик. Да мне плевать на методики, я застраховал свой риск на , платите Если написали, что Вы виноваты, то платить придется.

Но здесь, опять же, смотря что напишут - если напишут, что вина потерпевшей, то все хорошо. Если напишут, что вы виноваты, но привлечь вас к ответственности нельзя, то все плохо. Вы можете сказать, что-де тётку я сбил, а собачку они сами. Ключевым моментом в данном вопросе является то что виновника просто перед фактом ставят, причем уже после проведенного ремонта. Как правило на момент требования возможности провести экспертизу повреждений уже нет, а СК оплатила ремонт по акту осмотра.

У виновника и СК вполне могут быть разные взгляды, на объем повреждений и стоимость востановительного ремонта, в том числе и в судебном порядке, тем не менее виновник фактически лишен возможности в процессе урегулирования убытков защищать свои права в отношении взыскиваемых в дальнейшем с него убытков.

По сути его интересы в части определения подлежащих возмещению убытков представляет СК, хотя ей таких прав вроде никто не давал.

Интересно как будет судебнвя экспертиза определять реальную сумму востановительного ремонта если из всех документов только акт осмотра СК, а работы по ремонту уже выполнены и оплачены тойже СК. Вполне разумным было бы обязать СК до выполнения ремонта уведомить виновника о обязаности компенсировать разницу.

Реальную сумму у нас определяют по чекам, в случае если в чеке сумма несорозмерно выше средней рыночной тогда можно оспорить в судебном порядке сумму выплаты, но опять же если все по бумагам сделано чисто то суд не снизит сумму. Вот в том и проблема, что объем ремонта по сути определяют заинтересованные лица, СК и потерпевший.

Как виновник должен после ремонта доказывать когда ему уже СК предьявила счет на доплату, в виде разницы между фактически понсенными расходами и по нормам ОСАГО , что тотже бампер или другая деталь имели нарушения ЛКП вмятины и тд.

Фактически все сводится к тому, что сколько должен будет заплатить виновник определяет оценщик страховой, единолично, а СК выдав направление на ремонт в кратчайшие сроки устранят возможность дальнейшей экспертизы повреждений виновником.

Вообщем обязаность у виновника возместить есть, а прав участвовать в оценке повреждений нет. Из хорошей такой идеи о страховании в случае аварии сделали корыто, из которого никак не могут нажраться страховщики, всё им мало. Их жалобный вой о работе в убыток - не более чем наглый и подлый пиздёж.

И я в этом году принципиально не делаю, ибо через интернет никак не получается, ибо при запросе КБМ в РСА с сайта СК проходит слишком много времени, и заполненная форма аннулируется.

Подозреваю, что это делается специально - я же приду к ним в офис ножками и они мне впарят страхование жизни. И отменим приоритет на ремонт в сервисе. Кто тут юридически грамотно может расписать, пилите инициативу, а потом пост?

Мне ссылку, я подпишу, уверен еще многие поддержат. На инициативы в рои власть клала. С таким же успехом можно в спортлото писать. Один хуй мы ничего не теряем, можно попробовать lex правильно говорит. Вы не путайте принятие решения по инициативе и вынесение соответствующего федерального закона на основании этого решения.

Плюсую дико, после дтп в том году, не по моей вине , эти пидарасы повысили мне коэффициент и стало дороже страховка в полтора раза , аргументируя тем , что я с ними судился, ну так а хуле нет то, когда выплата не покрывала и четверти ремонта. Как итог отсудил нужную сумму и езжу больше полугода без осаго.

Так есть же хитрых абуз законодательства. А потом он продает её тебе обратно по ДКП в котором не прописывается дата продажи.

И надо чтобы в ПТС тебе не вписывали дату продажи, а экземпляров этого ДКП без даты выдали штук или выдали с кучей дат через каждые 10 дней от дня продажи.

В общем нужно найти подходящую конторку, их в общем то много и это несложно, им как бы на такую тему все равно. По итогу ты можешь так ездить без страховки и штрафовать тебя будет не за что. До первого раза конечно, но уберечься от одного штрафа уже неплохо особенно с учетом того, что их хотят поднять. А потом можно и снова так перепродать. Водить чуть медленнее и более аккуратно. Сасаго не панацея с учетом такого узаконеного грабежа как вы описываете. По своему опыту с ним я потерял около 40к, а сколько еще потеряю за будущие годы хз.

Особенно если угораздит каско оформлять. Эти деньги мне бы вместо СК класть на свой счет и если уж опрофанился, то выплачивать, что выходит, что и так придется со страховкой при существующей практике. Но уж точно без всего этого дерьма, что есть с реальной страховкой. Сейчас почти у каждого видеорегистратор, а следовательно и виновника определить куда проще.

Да и машин сейчас уже гораздо больше, чем 30 лет назад. Так сейчас вроде деньги на руки не дают, машину ремонтируют в сервисе, предложенном Страховой. То есть сервис ремонтирует на одну сумму, а по единой методике получается меньшая - об этом случае идет речь? Дают, если в регионе нет сервиса по данной марке авто. Мне, например, уже дважды выплачивали, так как ни один сервис в нашем мухосранске не работает с маркой моего авто.

Тут надо или значительно увеличивать стоимость полиса ОСАГО и менять эту методику в сторону актуальных цен на материалы, или заставить СТОшки красить автомобили по ценам, указанным в единой методике. Сочувствую, это просто жесть. Как уже сказали выше, выход из такого - видеорегистратор и желательно с фиксацией скорости по gps. И не буду от нее отказыватся. Каждая выплата была не менее 25 тысяч, самая максимальная - тысяч, этих денег вполне хватало на ремонт.

Тут вопрос в том, что: если единая методика, не отражает полную стоимость восстановительного ремонта, то ошибка в единой методике и ее надо пересматривать. Именно при принятии единой методики решили брать ее как эталон при расчете стоимости ремонта.

Причем основная разница это стоимость деталей. Попробуйте признать этот нормативный акт недействительным. Если у вас это получится, то ЦБ РФ будет вынужден издать новую методику. Разве ЕМ придумали не для того, чтоб на нее опираться при решении спорных вопросов? И почему не возможно иск на разницу переложить на осаго? Так ведь можно и здоровье при стр.

На что опираться при доказывании " более разумных" способов.? Интересный пример, у меня в оригинале стоит алюминиевый капот, по РСА капот стоит как раз стоимость капота фирмы SAT из тонкой жестянки. Но это ни кого не волнует. Плохо читал. Основная масса деталей именно оригинал и расчет по ррц. Есть странные цены например на тойотовские бампера по тыс. Но в основном методика считает не плохо и отремонтировать машину можно.

Особо настырные выбивают из страховых возмещения по ценам дилера. Не смеши. Помимо Тойот есть много приколов, на Мерседес ML бампер под замену- прислали. Нормально, да? По ЕМ вопросов много, как и в любой другой системе. Если за 16тыс. Бампер на мл не найти пишешь претензию в цб и пересчитывают кстати на gl 15года ем выдал адекватную цену.

Но повторю: непонятно почему разницу должен оплачивать виновник, а не осаго? А в целом при нынешней ситуации адекватное возмещение получить проще, чем было до ем.

Листая Пикабу, я практически каждый день вижу множество постов про то, как страховые компании или пострадавшие в ДТП требуют с виновника ДТП денег, несмотря на то, что страховая выплата не превысила тысяч рублей.

Практически каждый день на Драйве появляются посты про то, как страховые компании или пострадавшие в ДТП требуют с виновника ДТП денег, несмотря на то, что страховая выплата не превысила лимит в тысяч рублей. Когда смотришь комментарии, то большинство сводится к "добрым" советам — денег не платить, посылать в лес и "совсем обнаглели, жулики, лимит не превышен".

Устав спорить в комментариях о том, что пострадавшие в ДТП и даже страховые компании правы, я решил создать этот пост. Что такое ОСАГО — знают все, про максимальный размер страховой выплаты при повреждениях только авто в тысяч рублей знают тоже практически все, но вот про изменения в нашем законодательстве многие не в курсе. Как было с самого начала? Страховые компании считали стоимость восстановительного ремонта по своим внутренним убеждениям в минимальном размере, пострадавший пересчитывал эту сумму у первого попавшегося оценщика по среднерыночной стоимости, а разницу суд всегда взыскивал со страховой компании, виновник ДТП в этом процессе не участвовал кроме случаев регресса, но мы о них сейчас не говорим.

Как стало потом? Страховые компании пролоббировали через Центробанк Единую методику определения расходов на восстановительный ремонт и стали выплачивать деньги по минимальным расценкам, несмотря на то, что для ремонта пострадавшего в ДТП авто в реальности требовалось намного бОльшая сумма, но виновник ДТП в этом процессе опять не участвовал, так как все суды считали, что доплачивать разницу пострадавшему должна только страховая компания и только в том случае, если она занизила выплату по Единой методике.

Ну а если выплата не была занижена, но ее все равно не хватило потерпевшему на ремонт, то "сорри, Майкл, итс бизнес". Как стало с марта г? Группа инициативных товарищей обратилась в Конституционный суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности п.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению. Таким образом, закон предполагает возможность возмещения виновником, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, потерпевшему, которому страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения".

Таким образом, Конституционный суд РФ прямо признал право потерпевшего взыскать разницу между выплаченной ему суммой со стороны страховой компании в рамках Единой методики и суммой, потраченной им на ремонт своего авто, с виновника ДТП, даже если страховая выплата не превысила максимальный размер в тысяч рублей.

С учетом указанных изменений в законодательстве, в настоящее время пострадавший в ДТП имеет абсолютное право взыскать с виновника ДТП доплату, которая ему необходима для ремонта своего авто, если страховой выплаты, рассчитанной по Единой методике, не хватило, даже если эта страховая выплата не превысила тысяч рублей. Защищен ли виновник ДТП от завышенных требований? Как указал Конституционный суд, "лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые ".

В связи с этим, доводы виновника о том, что пускай пострадавший везет машину на ремонт и делает ее за счет страховой компании, а не требует с меня денег, не основаны на законе.

Право получить деньги вместо ремонта — это именно право пострадавшего, данного права никто лишить не может и если страховая компания согласна на выплату, то мнения виновника никто спрашивать не должен. Если раньше страховые имели сверхприбыли от низкой оценки ремонта, а частные юристы откусывали от их пирога по чуть чуть, то сейчас эти сверхприбыли от такой же низкой оценки ремонта останутся полностью у них в кармане? Молодцы, хорошо придумали… Теперь эти же юристы переключатся со страховых на простой люд и будут взыскивать с них, им же тоже кушать охота.

Дальше этим голодающим начнут бошки проламывать. Тогда дойдет, что между ограблением юрлиц и физлиц есть большая разница. Самая большая проблема даже не в самой методике, а тех каталогах стоимости запчастей которые применяются для расчета. Цены в них взяты не понятно откуда, похоже на б.

Да еще потом и понижающий коэффициент на износ применяетсяне понятно почему, если деталь изначально и так б. Нужны нормальные каталоги с среднерыночными ценами на новые детали и уже на эти стоимости коэффициент износа применять. Цены в каталогах не от бу, но вот дешёвого неоригинала очень много возможно это касается только некоторых производителей авто , причем понятно какой окажется среднерыночная стоимость если есть 20 компаний продающих "заменитель" по руб, и по нормального качества, и пойди потом докажи что дешёвые аналоги часто просто выглядят как детали а на деле не выполняют свою функцию в полном объеме.

Ну и сверху на эту "среднерыночну" накиньте амортизацию. Как то так выходит. Если страховую обязать сделать ремонт поврежденного авто за свой счет — то никакой каталог вообще не нужен. То есть вы считаете справедливо что при лимите в и нежелании страховой выплачивать сумму реальной стоимости возмещения ущерба в пределах справедливо взыскивать с виновника разницу в ремонте по завышенным расчетам?!

Абсолютно справедливо. Если потерпевший не имеет права получить деньги со страховой, то это он должен их получить с виновника. Но про завышенные расчеты вы загнули.

Расчет делается по реальным расходам, без их завышения. Зачем платить? Это справедливо? А мосгор не принимает это во внимание и не объясняет почему! Так почему в суде делали упор на то что расчет произведен по единой методике? И страховщиком и потерпевшей стороной а мою экспертизу даже не приложили к делу….

В том фото, которое вы мне скинули, четко написано — тыс. Соответственно, тут не по Единой методике считали. А дальше написано, что часть тыс. В мосгор суде я просил приобщить данные независимой экспертизы! Мне сказали дословно, это не учитывается…. Абсолютно правильно сказали. Я еще раз напишу, что в суде канает только судебная, а то, что сделали вы, она разве что для растопки костра.

В суде с товарищем познакомился, такая же беда… По судебной ему на больше насчитали и ща проведение 45 вменили… Весело! Вы тут один отстаиваете свою точку зрения смотрю. Ни один вменяемый человек не согласится с этим, один вопрос нахера тогда вообще нужна эта страховка?

Тут в процентах случаях получается придется какую-то часть доплачивать из своего кармана. Автор статьи просто обрисовал текущий расклад. Те, кто не в теме — не верят своим глазам и тихо ох. Я отстаиваю эту точку зрения, ибо брат в г. А остаток с виновника взыскать нельзя было, вот и вышло очень "весело". А теперь посмотрим на это с точки зрения виновника. Страховку его заставили купить, он купил. Так какого хрена он должен ещё платить со своего кармана? Для чего нам тогда нужна такая страховка?

Смотреть надо с точки зрения закона? Ущерб причинил? Страховка не покрывает убыток пострадавшему? Так какого хрена виновник не должен платить со своего кармана? Короче все мы понимаем что любое хорошее дело у нас могут превратить в инструмент по выколачиванию денег с автовладельцев.

Всё верно говорите, но зачем тогда сделали границу в т? Если такая схема, так давайте без лимитов. Есть ущерб в , по независимой миллион, со страховой с виновника Ну ХЗ, кто там за чей счет живет. У меня было 5 ДТП на разных машинах, каждый раз выплачивали столько, что перекрывали стоимость ремонта, то есть я был в плюсе с остатка. Сейчас с паяльником не бегают.

Ну точнее с паяльником, с ружьём, бензопилой можно бегать если ты спившийся дэбил, достал полрайона своими выкрутасами и за душой ни гроша. А если мусора увидят, что есть что снять, даже подзатыльников навешать может быть чревато. Возможно, в Самаре не бегают. Вам повезло. И е особо никуда не делись. Возможно, я там два года не был. У детей свои делёжки, у взрослых свои, но между собой они не делят ничего. В реальном детсаду конечно же не одни лишь "дележи", просто по отношениям "правильные люди-бизнес" отношения напоминают в этой части детсад.

Как бороться с этим беспределом… По суброгации вменили иск СК согласие денег хочет. Первая инстанция взялаиво внимание завышенные расчеты страховой а мосгор влепил в полном объеме и как бороться что делать…. Нужно было делать экспертизу и доказывать если получится , что можно отремонтировать авто за более меньшую сумму.

Есть независимая экспертиза. Пояснений не даёт. Мосгор рулит…. Естественно, не берет. Вы должны делать исключительно судебную экспертизу по определению суда.

Судебная экспертиза денег стоит так же как и выплата… Судья вне протокола сказала ловить нечего, я приму во внимание а мосгор даже судебную завернет… Проще заплатить…. Естественно, стоит. Но это в ваших интересах. Судья ерунду сказала, так как нужна судебная экспертиза и НЕ по Единой методике. Поэтому апелляция и отменила решение. Тимирязевский суд принял ее во внимание а мосгор даже не ознакомился….

С такой, что когда уже в суд истец принес расчет, сделанный экспертами, то в суде для его оспаривания нужна судебная экспертиза. Грубовато написано… Страховые компании пролоббировали через Центробанк Единую методику определения расходов на восстановительный ремонт и стали выплачивать деньги по минимальным расценкам — ЭТИМ все сказано.

ОСАГО в нынешнем виде несправедлива, а закон каким должен быть?

Как быть, если после ДТП страховая требует возместить ущерб?

Страховая компания может требовать возместить ущерб с виновника ДТП двумя способами — в порядке регресса или суброгации. В обоих случаях действуют статьи ГК РФ и соответственно. Алгоритм остается неизменным. Страховая компания сначала сама осуществляет выплаты, а после истребует деньги с клиента через суд.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Страховая подала в суд регресс

Мы уже касались случаев, когда виновник ДТП может быть призван к ответу, получив обязательство оплатить часть или полный объем ущерба, причиненного им в ДТП. В частности, мы рассматривали случаи, когда сумма выплат по ОСАГО может не совпадать с реальной компенсацией потерпевшим, а также когда автомобилем управляет водитель, не вписанный в полис ОСАГО. И последнее относится как раз к той категории нарушений, которые интересуют нас сегодня: это случаи, когда страховая компания вправе получить от виновника ДТП полную компенсацию выплат, осуществленных ей по договору ОСАГО. Ведь на самом деле, таких условий немало, и все они гарантируют, что закон окажется на стороне страховщика. Давайте рассмотрим их все.

Может ли страховая компания взыскать деньги с виновника ДТП по ОСАГО в 2020 году?

Использование нашего сайта означает Ваше согласие на прием и передачу файлов Cookie Что такое Cookie? Присылайте документы по Вашему судебному делу на нашу электронную почту, и мы подробно расскажем о перспективах судебного дела в случаях, когда страховая компания подала на Вас в суд. Если Ваш вопрос касается Европротокола, то жмите сюда. Суброгация лат. Срок исковой давности по таким делам равен трем годам и страховые компании стараются к окончанию этого срока подавать иски на ничего не подозревающих автолюбителей, с расчетом на Вашу забывчивость и беспечность. Вы вспоминаете, что действительно, было дело, на осмотр поврежденного авто Вас никто не приглашал, а откуда взялась львиная доля повреждений, и, как следствие, сумма исковых требований, Вы представления не имеете.

Авторизуйтесь на Яндексе, чтобы оценивать ответы экспертов.

Для того чтобы защитить свои права, водителям необходимо знать нюансы обязательного страхования. Изучение законодательства даст понимание того, имеет ли право страховая компания предъявлять регрессное требование к виновнику ДТП по ОСАГО, и можно ли выиграть в суде по иску с неправомерными претензиями. Согласно Гражданскому Кодексу РФ человек или организация обязаны полностью возместить вред, допущенный в результате их действий п. Но в том же пункте прописано, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая возможность предусмотрена п.

Весьма нередки сейчас ситуации, когда спустя какое-то время страховая компания выставляет виновнику аварии счёт на n-ную сумму денег. Многих водителей интересует вопрос о том, как так происходит, что они остаются должны и что можно предпринять в этой ситуации. Это происходит благодаря правам регресса и суброгации ст. Наиболее часто встречаются ситуации, когда эксперт устанавливает определённый размер ущерба, после чего потерпевший заявляет, что причинённый ущерб — больше установленного.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агата

    А мамаши снобы ж0п0лизы носили цветы одеяла торты, красный диплом!

  2. Станимир

    Просто смешно. С каким обращением родственник обратится в суд? В какой суд надо обращаться? Или Вы считаете, что 119 ук рф частного обвинения? В случае угрозы жизни, помоему необходимо обращаться в полицию. Если угроза жизни жействительно имела место быть и имеются все признаки, тогда дознаватель возбуждает дело по ст 119 ук рф и передает в мир суд. Или я что-то путаю? Вы говорите по заявлению родственников судья направит на принуд лечение. Скиньте ссылки на суд практику по данному факту

  3. caiworcamfnu1990

    Скоро будем записывать что едим согласно з/пл и ходить по судам доказывать что не съели лишнего

© 2018-2021 xn--80aaib3cgnl.su