+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Квалификация умышленного причинения вреда здоровью диплом

Квалификация умышленного причинения вреда здоровью диплом

Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ , дипломов , контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут. Логин :. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести

Тяжкий вред здоровью, умышленное причинение вреда, смерть потерпевшего, преступления с двумя формами вины, умысел. Проводимые в Российской Федерации социально-экономические реформы, демократизация правовой системы предопределяют актуальность теоретических исследований проблем юридической охраны прав и свобод человека и гражданина.

Уголовное законодательство России реализует конституционное требование признания права человека на здоровье высшей ценностью. Изучение специальной литературы и материалов уголовных дел о преступлениях против здоровья человека показывает, что в правоприменительной практике наблюдается некоторое количество недостатков, сопряженных с различными аспектами данной проблемы: организационной стороной, квалификацией, нечеткостью толкования правовых норм, несовершенством законодательства.

Проведение многофакторного исследования и анализа проблем применения нормы на практике позволит выяснить причины возникновения этих проблем и выдвинуть предложения по предупреждению неблагоприятных последствий. Целью работы является попытка дать общую характеристику составу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, проанализировать ошибки и погрешности судебной практики, присущие для данной категории уголовных дел.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Балашов Сергей Константинович, доцент Ростовского филиала Московского государственного университета технологии и управления, кандидат юридических наук, доцент.

Автор предлагает однозначные критерии квалификации преступного деяния — причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой наступление смерти, в соответствии со ст. Ключевые слова: деяние, квалификация, общественно опасные действия и бездействие, последствия, общая цепь причинной связи, формы и виды вины.

Problems of qualification of intentional causing of grave harm to health which entailed through negligence the death of the victim p. Key words: act, qualification, socially dangerous actions and inaction, consequences, common causal relationship, forms and kinds of guilt. При анализе содержания совершенного лицом деяния и квалификации его в соответствии с ч.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный отв. Лебедев включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 5-е издание, исправленное и дополненное. По мнению Г. Очевидно, из всех деяний, предусмотренных ч. При конкретизированном умысле на причинение таких последствий лицо осознает, предвидит и при прямом умысле желает наступления угрозы для жизни человека и приведения в действие привходящих сил причиняющих опасный для жизни тяжкий вред здоровью и смерть человека , а при косвенном умысле не желает, но сознательно это допускает или относится к этому безразлично.

И даже если не установлено, что он желал смерти жертве, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие. Следовательно, при конкретизированном умысле прямом или косвенном на причинение именно тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни , повлекшее за собой наступление смерти человека, вина субъекта в отношении наступления смерти — умышленная.

Исключаются и небрежность — ввиду осознания виновным опасности для жизни потерпевшего, и легкомыслие самонадеянность : субъект не может реально рассчитывать на ненаступление смерти, умышленно причиняя опасный для жизни тяжкий вред здоровью своими общественно опасными действиями бездействием , предвидя это и приводя либо создавая возможность приведения в действие не контролируемые субъектом силы других лиц, природы, организма человека и др.

Именно на это указывает и С. Отношение к смерти потерпевшего при самонадеянности состоит в том, что лицо рассчитывает на определенные конкретные обстоятельства, которые предотвратят ее, но расчет оказывается легкомысленным. Поэтому квалифицировать такие деяния надлежит в соответствии со ст.

Квалификация преступлений против жизни. Глава 6, п. Так, Ростова-на-Дону Гурьев осужден по ч. Установлено умышленное нанесение им Умышленно причиняя опасный для жизни согласно заключению судмедэкспертизы потерпевшего тяжкий вред здоровью, то есть осознавая создание угрозы для жизни и предвидя возможность наступления смерти, Гурьев не мог реально рассчитывать избежать этого.

На это же в общем случае указывает и Г. Поэтому неосторожная форма вины Гурьева в отношении наступления смерти определена неверно — и содеянное им надлежало квалифицировать в соответствии со ст. Иначе обстоит дело при отсутствии конкретизированного умысла на причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, а именно:. Если же указанные силы вызывают, в свою очередь, действия других присоединяющихся сил, в результате чего наступает смерть человека например, указанные действия виновного, ввиду особенностей организма потерпевшего, вызывают болевой шок либо обострение какого-либо имеющегося заболевания, приводящие к смертельному исходу , то квалификация деяния возможна как в соответствии со ст.

При этом, по мнению Г. Однако нельзя согласиться с тем, что последствие наступление смерти должно являться, в свою очередь, результатом другого последствия — тяжкого вреда здоровью.

На это указывает, например, А. Понятие преступления. Полагаем, что при квалификации деяния в соответствии с ч. Причиняют тяжкий вред здоровью именно действия этих предвидимых, не носящих самостоятельного характера сил, а не сами действия бездействие субъекта, являющиеся, тем не менее, причиной наступления результата — тяжкого вреда здоровью. В сознании виновного остаются сомнения о возможности предотвратить гибель человека, но он все же идет на это, не исключая по существу вероятность наступления смерти.

Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал содеянное на ч. Согласно акту судмедэкспертизы Б. Нанесение таких ранений подтверждает доводы В. Налицо неконкретизированный умысел виновного на причинение вреда здоровью, оказавшегося тяжким по признаку опасности для жизни , и небрежность в отношении наступления смерти. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила без удовлетворения протест прокуратуры о переквалификации действий К.

При этом К. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ч. Отметим: в случае применения исследуемой нормы деяние квалифицируется как совершаемое в целом умышленно с двумя формами вины согласно ст.

На это вполне обоснованно указывает, например, А. Однако нельзя согласиться с мнением: главным в структуре квалифицирующего признака ч. Во-вторых, совершая предусмотренные ст. Совершая же предусмотренные ч. Таким образом, предусмотренные ст. В заключение проанализируем приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от Чемпион мира по боям без правил Мирзаев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

Причиной явилась черепно-мозговая травма, полученная им Полагаем, квалификация деяния менявшаяся не один раз произведена неверно по следующим основаниям:. Налицо умышленное неконкретизированное причинение непосредственно самим ударом вреда здоровью потерпевшего, оказавшегося, как установлено экспертизой, тяжким по признаку опасности для жизни в результате действия других присоединяющихся сил, повлекших причинение черепно-мозговой травмы при падении и ударе головой ;.

Но согласно данной логике отсутствует как прямая причинная связь между ударом и наступлением смерти ее непосредственная причина — черепно-мозговая травма , так и состав преступления, предусмотренного ст. Ошибка здесь в том, что в материальных составах причинная связь между действиями бездействием и преступным результатом всегда не прямая, а опосредованная действиями привходящих неподвластных лицу сил;.

При причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, квалификация деяния возможна в соответствии:. При этом субъект создает своими действиями бездействием умышленно и непосредственно возможность приведения либо приведение в действие привходящих сил, причиняющих тяжкий вред здоровью и вызывающих действия других присоединяющихся сил, влекущих за собой наступление смерти. Именно последний результат субъект и не предвидит, хотя мог и должен был предвидеть;.

Архив Первомайского районного суда г. Борзенков Г. Бородин С. Волошин П. Козлов А. Кружкова Я. Главная Профессиональные новости Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ч. Иначе обстоит дело при отсутствии конкретизированного умысла на причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, а именно: а в случае неконкретизированного умысла на причинение вреда здоровью, оказавшегося тяжким как по признаку опасности для жизни , так и не опасного для жизни и повлекшего смерть потерпевшего, и неосторожности в отношении наступления смерти, деяние при наличии остальных признаков состава преступления следует квалифицировать в соответствии с ч.

Вышесказанное подтверждают примеры из судебной практики: 1. Полагаем, квалификация деяния менявшаяся не один раз произведена неверно по следующим основаниям: — налицо причинная связь не прямая, а опосредованная действиями неподвластных лицу сил между общественно опасными действиями и наступлением смерти человека и неосторожная форма вины в отношении наступления смерти отсутствуют доказательства предвидения Мирзаевым наступления смерти в результате совершенных им действий ; — Мирзаев сознательно привел в действие привходящие силы организма человека , нанеся с целью причинения какого-либо вреда здоровью удар с неопределенным умыслом в результате которого потерпевший упал как подкошенный , сознательно допуская либо относясь безразлично к возможности падения и получению травмы потерпевшим.

Налицо умышленное неконкретизированное причинение непосредственно самим ударом вреда здоровью потерпевшего, оказавшегося, как установлено экспертизой, тяжким по признаку опасности для жизни в результате действия других присоединяющихся сил, повлекших причинение черепно-мозговой травмы при падении и ударе головой ; — квалификация преступления обосновывается судом отсутствием прямой то есть непосредственной причинной связи между ударом Мирзаева и причинением тяжкого вреда здоровью черепно-мозговой травмы.

При причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, квалификация деяния возможна в соответствии: 1 со ст. Именно последний результат субъект и не предвидит, хотя мог и должен был предвидеть; 3 со ст. Литература 1. КонсультантПлюс: примечание. Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован. Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам проект иска, жалобы, ходатайства и т. Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека.

Новые статьи. ВС подтвердил право на компенсацию за гибель родственника из-за врачебной ошибки. Новые вопросы. Я- собственник квартиры, делаю временную регистрацию другому человеку. Я могу при каких-то обстоятельствах выписать его потом?

Умер дядя. Родители умерли давно. Детей не было, жена тоже умерла. Наследниками будут братья дяди? А сестры умершей жены? Наша практика. Арбитражный суд Республики Башкортостан решил признать Доверителя несостоятельным банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Куйбышевский районный суд постановил ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Квалификация причинения вреда здоровью.

В ней я решила исследовать сущность и причины умышленного причинения вреда здоровью, ответственность за его совершение и юридический анализ состава умышленного причинения вреда здоровью. Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека и иными законодательными актами, в частности Уголовным законом, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья. Причинение вреда здоровью человека является одним из наиболее распространённых видов преступлений против личности. К преступлениям против здоровья УК РФ относит и такие деяния, которые непосредственно не причиняют вреда здоровью, но ставят в опасное состояние именно здоровье и жизнь человека.

ГЛАВА 1. Понятие вреда здоровью человека 9 1. Критерии определения тяжкого вреда, причиненного здоровью человека 16 1.

Современное правовое регулирование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Объективные и субъективные признаки умышленного причинения вреда здоровью. Проблемы квалификации и уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, субъект и объект преступления. Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека

В этом плане представляет интерес решение ответственности за угрозу в Уголовном кодексе Испании, где однозначно указывается на обязательность наличия последствий угрозы в выражении "и добился своей цели".

Установлена также дифференцированная ответственность за другую угрозу, если виновный "не добился своей цели", то есть если потерпевший не испугался угрозы и она не заставила его изменить свое волеизъявление. В последнем случае состав угрозы сконструирован как формальный. Наказание за него соответственно смягчено. В уголовном законе Российской Федерации такая дифференциация ответственности за угрозу отсутствует.

В составе ст. Наказуемой признается угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью лишь при условии, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное условие закона предполагает, что угроза объективно способна была достичь результата, к которому стремился угрожающий. Суд в данном случае не может руководствоваться только мнением об угрозе потерпевшему по той причине, что последний воспринимает ее в зависимости от своих личностных свойств и качеств.

Статья Думается, что данное условие является справедливым. Кроме того, потерпевший может и умышленно преувеличивать степень реальности угрозы под влиянием чувства мести. Объективная оценка оснований опасаться осуществления угрозы позволяет более достоверно определять их правовое содержание. С позиций объективности оценки реальности угрозы и опасности ее последствий вполне оправданным было бы, на наш взгляд, предусмотреть в ч.

Состав угрозы в его нынешней редакции охватывает эти действия виновного, но, представляется, вряд ли справедливо такую угрозу отождествлять с обычной словесной угрозой. Например, угрожая убийством, виновный производит выстрел, надевает петлю на шею потерпевшего, имитируя намерение его повесить, делает уколы ножом, причиняет побои и т.

В научной литературе высказывается мнение о целесообразности дополнения ст. Вопрос о создании общего состава об ответственности за принуждение дискутировался в литературе много лет назад. Идея эта была отвергнута в связи с крайней неопределенностью предлагаемого состава. Угроза, сопряженная с принуждением, также, на наш взгляд, не может быть выделена в квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. Чаще всего принуждение выступает в качестве результата угрозы, являясь целью, к которой стремится преступник.

Стоит отметить, что состав угрозы в УК Украины ч. Это представляется вполне логичным, поскольку данные исследований свидетельствуют о более опасном воздействии групповой угрозы на психику потерпевшего.

В российской правоохранительной практике такие угрозы также встречаются нередко. Их общественная опасность выражается в том, что психические травмы, наносимые потерпевшим, вызывают у них серьезные болезни инфаркт, расстройство психики. Как правило, это является последствием преступных действий группы с предварительным сговором либо организованной группы. Еще более опасными являются угрозы, выраженные с использованием оружия.

По нашему мнению, эти обстоятельства также целесообразно рассматривать в качестве квалифицирующих в составе ч. Угрозы на этой почве причиняют вред далеко выходящий за пределы психической травмы и нарушения свободы волеизъявления конкретного лица.

Особая общественная опасность угрозы, совершаемой по мотивам, указанным в ч. Такое их поведение может причинить вред интересам государства. В этом случае должна применяться специальная норма, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий, связанных с угрозой применения насилия при условии, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего п. При отсутствии этих последствий ответственность может наступать по общей норме ч.

Угрозы, высказываемые по названным мотивам, в составе ч. У этих преступлений разные цели. Террористический акт, совершаемый в форме угрозы действиями, создающими возможность гибели человека, осуществляется в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями. Объектом данного преступления является общественная безопасность. Посягательства, предусмотренные ч. Изучение научной литературы по теме исследования показало следующее: многие авторы отмечают, что признаки состава данного преступного деяния практически полностью совпадают с признаками преступления, предусмотренного ст.

Это не вызывает никаких возражений, поэтому, на наш взгляд, анализируя признаки состава данного преступления, следует отметить лишь некоторые особенности, которыми оно обладает. Непосредственным объектом этого преступления является не только здоровье другого человека, как естественное физиологическое состояние организма, характеризующееся его гармоничными взаимоотношениями с окружающей средой и отсутствием каких-либо серьезных болезненных изменений, но и общественные отношения, субъектом которых является человек.

Потерпевшим от этого преступления является лицо, совершившее общественно опасное посягательство. Объективная сторона как внешнее проявление состава преступления выражается в совокупности обязательных признаков, к числу которых относятся:.

Общественно опасное деяние виновного выражается в поведении, направленном на нарушение функций или анатомической целостности органов или тканей потерпевшего. Причиняя вред здоровью, пресекая общественно опасное деяние, виновный совершает исключительно активные действия, так как сам процесс защиты и используемые для этого способы предполагают совершение комплекса взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта. Бездействием причинить вред в подобной обстановке невозможно.

Вред здоровью, как и убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, может быть причинен как непосредственным телодвижением виновного, так и посредством использования последним каких-либо предметов, орудий или средств.

Однако, как справедливо указывал В. Кудрявцев, человеческое действие ограничивается сознательным телодвижением, и поэтому неправильно было бы включать в понятие действия силы, которые использует лицо в своей деятельности, а тем более закономерности объективного мира.

Поэтому действие сил и закономерностей используемых орудий или средств оказывается за пределами действий человека, оно лишь влияет на способ причинения вреда здоровью. Однако ни орудия, ни средства, ни способ совершения преступления не оказывают влияния на квалификацию данного преступления, но учитываются при оценке обстоятельств совершения преступления и признаков превышения пределов необходимой обороны. Общественно опасные последствия в рамках рассматриваемого состава преступления выражаются в виде тяжкого вреда здоровью.

Понятие "вред здоровью человека" в уголовном законе не раскрывается. Как пишет профессор Н. Ветров: "С медицинской точки зрения под этим понимают нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций либо заболевания или патологические состояния, возникающие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, функциональных, физических, химических, биологических, психических".

Объективная сторона как внешнее проявление состава преступления выражается в совокупности обязательных признаков, к числу которых относятся: общественно опасное деяние виновного; общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью; причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями; особая обстановка совершения преступления; определенное время совершения преступления.

Общие признаки тяжкого вреда здоровью описываются в диспозиции нормы, предусмотренной ч. Из ее содержания следует, что тяжкий вред здоровью - это вред, опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо.

Квалификация умышленного причинения вреда здоровью диплом

ГЛАВА 1. Понятие вреда здоровью человека 9 1. Критерии определения тяжкого вреда, причиненного здоровью человека 16 1. Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека 24 1. Субъективные признаки умышленного причинения вреда здоровью человека Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки в составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 36 2.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта 55 3. Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление В условиях становления и динамичного развития экономической жизни в Российской Федерации все большую актуальность принимают вопросы правового государственного регулирования общественного порядка и обеспечение безопасности и жизнедеятельности индивидуумов и общества в целом.

Экономические скачки в развитии российского общества предполагают возможность развития и видоизменения криминальной ситуации в стране. В результате колебаний экономики общество расслаивается на различные социальные слои и группы, одни граждане приобретают богатство, властные полномочия и важный социальный статус в обществе, другие сталкиваются с материальными трудностями, недоступностью социальных гарантий.

Полагаем, что в подобной нестабильной ситуации как в сфере экономических, так и в сфере социально-общественных отношений избежать роста и вариативности различных криминогенных факторов, а также роста преступлений в определенных правоотношениях — весьма проблематично. Однако, не смотря на активную борьбу правоохранительных органов с уже совершенными преступлениями, и попыток предотвратить готовящиеся преступления и правонарушения в области нарушения прав и законных интересов личности, ее жизни и здоровья, вопросы привлечения преступников к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровья человека не теряют своей актуальности и важности.

Любое преступление подрывает авторитет власти в государстве, обнажая ее не идеальность и невозможность гарантировать своим гражданам стабильную, спокойную и защищенную жизнь, именно поэтому борьба с преступлениями против личности представляет особую практическую важность.

Кроме того, борьба с преступностью является одним из основных вопросов в сфере государственной политики, и ее результативность определяет уровень доверия граждан как к правоохранительным органам, так и в целом к государственной власти правительствующему классу , что требует качественного совершенствования практически всех сторон нашей жизни, в том числе и сферы уголовного судопроизводства.

Оптимальное осуществление института привлечения к ответственности виновных в совершении преступлений лиц представляет собой обязательный атрибут социально и политически развитого общества, несет в себе оздоравливающее начало, позволяет осуществлять структурные преобразования и создает условия для предотвращения и предупреждения преступности и в перспективе должно обеспечивать нормальную жизнедеятельность и будущее российского общества в целом.

Особый объект — здоровье гражданина, на которое посягает преступник, вызывает необходимость рассмотрения вопросов об уголовной ответственности за нанесение тяжкого вреда здоровью человека с особого ракурса, с особой позиции, поскольку преступления против жизни и здоровья индивидуума наносят огромный и непоправимый ущерб личности, его физическому, психическому и душевному состоянию. От криминального насилия ежегодно в нашей стране страдают сотни тысяч людей.

Кроме того высокий уровень насильственных преступлений свидетельствует о недостаточности и неадекватности мер, принимаемых правоохранительными органами по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений против жизни и здоровья, обеспечению эффективности уголовного судопроизводства над преступниками. Среди насильственных преступлений против здоровья наиболее опасным является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, оно составляет почти половину от числа всех насильственных преступлений, сопряженных с причинением вреда здоровью.

Опасность данных преступлений обусловлена и тем, что они охватывают и наступление смерти по неосторожности как следствие причинения тяжкого вреда здоровью.

Все это говорит о яркой актуальности темы настоящей дипломной работы. Исследование комплекса нормативно-правовых актов и массива научных изысканий по вопросам привлечения к уголовной ответственности преступников за причинение тяжкого вреда здоровью человеку представляет собой не только теоретический научно-догматический интерес, но важен и с позиции проецирования законодательно закрепленных норм, правил в сфере практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, Следственного комитета РФ, и иных специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права РФ, что позволит им наиболее эффективным и действенным способом осуществлять уголовно-правовое преследование в отношении преступных лиц, и полно и всесторонне защищать граждан РФ от преступных посягательств на самое ценное, на их жизнь и здоровье.

Вопросам исследования уголовно-правовых аспектов борьбы с преступлениями насильственного характера и преступления против личности в целом посвящено немало замечательных трудов известных ученых-правоведов и специалистов в области уголовно-правовой мысли таких как: А.

Андреева, М. Аниянцев, С. Бородин, Б. Волковым, Т. Даурова, П. Дубовец, Н. Загородников, А. Игнатов, И. Исмаилов, А. Красиков, А. Никифоров, В. Орехов, Э.

Побегайло, Б. Титов, А. Филиппов, Г. Чечель, Д. Читлов, М. Шаргородский и др. Автором настоящего дипломного исследования в основу разработки при написании работы были изучены труды таких ученых как: М. Авдеев, Е. Безручко, В. Векленко, И. Вермель, М. Грицаенко, А. Капустин, В. Козлов, В. Коновалов, С. Кочои, А. Макаров, В. Меньшагин, А. Мельниченко, Ю. Нестеренко, А. Пионтковский, В. Попов, С.

Радачинский, В. Томилин, Р. Шарапов и др. Анализ, проведенный в результате изучения комплекса уголовно-правовой литературы и научных публикаций по теме дипломного следования показал, что в целом теме об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человеку посвящено достаточно много научных трудов, однако многие из них потеряли свою практическую значимость, поскольку при написании работ авторами использовалось устаревшее и в настоящий момент не действующее уголовное законодательство, поэтому полагаем, что детальная и всесторонняя разработка указанной тематики не потеряла своей актуальности и свежести с позиции научной мысли.

Нормативно-правовую базу работы составили следующие документы: Международные правовые акты, Конституция РФ. Уголовный Кодекс Российской Федерации, Постановления ВАС РФ, а также опубликованная и неопубликованная по данным официальных справочно-правовых систем судебная практика. Актуальность дипломного исследования предопределила основную цель работы: комплексное изучение уголовно-правовой характеристики привлечения виновных лиц к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека в Российской Федерации.

Объектом дипломного исследования выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья человека от преступных посягательств. Предметом исследования выступают положения действующего уголовного законодательства Российской федерации об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью и практика его применения судами и правоохранительными органами.

Методологическая основа исследования состояла в применении метода диалектики как общенаучного метода познания, а также ряда частнонаучных методов: сравнительного, технико-юридического, формально-логического, системного анализа в их различном сочетании. Структура дипломной работы отвечает поставленной цели и задачам и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключения и списка использованных источников. Нормативные правовые акты 1 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря г.

Специальная литература 10 Авдеев М. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья ч. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека: Автореф. Как применять ч.

Преступный аффект как условие невменяемости: Вступительная лекция в курсе судебной психопатологии. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Кузнецовой и И. Классификация преступлений по уголовному праву России: Монография. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. Екатеринбург, Саратов, Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью: Дис.

Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, по уголовному праву России и зарубежных стран: Автореф. Самара , Психология общая и экспериментальная. О психологических состояниях человека. Общая и Особенная части: Учебное пособие. Российское уголовное право: Курс лекций. Хирургические болезни.

Среди всех социальных ценностей, охраняемых уголовным правом России, первое место занимает человек во всех его личностных проявлениях в любой из сфер общественной жизни.

О проекте. Расширенный поиск. На главную. Объявления о помощи. Исследование проблем квалификации иных видов умышленного причинения вреда здоровью Вид работы:. Поделись с друзьями:. Все дипломные работы по основам права. Посмотреть все дипломные работы. В последние годы значительно актуализировалась проблема криминального насилия над человеком, приобретающего крайне опасные формы. Динамику этих преступлений адекватно отражает напряженность процессов, происходящих в нынешней России.

Особенно это касается преступлений, направленных против личности, посягающих на ее жизнь и здоровье. Несмотря на распространенность преступлений, связанных с причинением вреда здоровью человека, их многоаспектность вызывает немало затруднений в квалификации содеянного, что нередко влечет ошибки.

В связи с этим анализ составов преступлений в виде умышленного причинения вреда здоровью показывает, что для их констатации требуется установление вредных последствий этих деяний. Решение данной задачи требует, в свою очередь, обязательного определения характера, механизма образования и локализации имеющихся у потерпевшего повреждений и тяжести вреда здоровью, наступившего в результате преступного посягательства.

Все эти факты обязательно учитываются в процессе юридической квалификации рассматриваемых составов преступлений. Как известно, для осуществления правосудия важна правильная квалификация преступлений, когда оно получает оценку в соответствии с точным смыслом уголовно-правовой нормы и установленными фактическими обстоятельствами его совершения.

Правильная квалификация преступления является также важной гарантией осуществления правосудия в точном соответствии с законом. Она необходима для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Только при такой квалификации вынесенный судом приговор может быть признан законным и обоснованным, выражающим оценку от имени государства совершенного преступления и личности осужденного.

Данное обстоятельство обусловило выбор темы дипломного исследования. Целью исследования является изучение и анализ следственно-судебной практики по делам о причинении вреда здоровью человека и выявление проблем квалификации этих преступлений, а также формулирование выводов и предложений по совершенствованию теории и практики квалификации причинения вреда здоровью.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере квалификации преступлений в виде причинения вреда здоровью человека. Предметом исследования материалы следственно-судебной практики по делам о причинении вреда здоровью, научные публикации и специальная литература по избранной теме. Разработанность темы исследования и ее научная новизна. Вопросы, касающиеся квалификации преступлений против здоровья и причинения вреда здоровью, нашли отражение в трудах таких ученых в области уголовного права и судебной медицины, как Акопов В.

При этом значительное число работ посвящено раскрытию понятия вреда здоровью и определению его тяжести. Однако следует отметить, что многие вопросы квалификации преступлений в виде причинения вреда здоровью рассматривались указанными авторами еще до принятия Постановления Правительства РФ от 17 августа г.

Однако и принятие новых Правил г. В частности, в Правилах перечисляются последствия, предусмотренные в ст. В то же время, при реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью человека, на практике сталкиваются с проблемами квалификации из-за отсутствия ясности в терминологии. В правоприменительной и следственно-судебной практике возникает также ряд проблем квалификации умышленного причинения вреда здоровью и разграничении их от других видов преступлений против здоровья.

Поэтому практическая потребность в решении проблем квалификации рассматриваемых видов преступлений позволяет сделать вывод о насущной важности новых теоретических разработок в этой сфере. Проведенное исследование показало, что в рассматриваемой группе преступлений большую долю занимает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Поэтому в работе проанализированы проблемы квалификации различных видов причинения тяжкого вреда здоровью, сформулированы выводы по совершенствованию уголовно-правовых норм. Вместе с тем, на сегодняшний день в следственно-судебной практике нередко встречаются проблемы квалификации иных видов умышленного причинения вреда здоровью.

В связи с этим на основе результатов исследования автором сформулированы предложения по разрешению этих проблем. Структурно работа состоит и введения трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. Наиболее известным и значительным этапом в развитии права следует рассматривать появление кодекса Хаммурапи. Статьи содержат положение о защите личности и ее здоровья, в том числе и ответственность врача за неудачное лечение. Применялось членовредительское наказание и наказание по принципу талиона. В Древней Индии важную роль играло кастовое построение общества.

Сословная, кастовая сущность древнеиндийского права прослеживается при рассмотрении ответственности за преступления против личности. В том случае, если преступник и потерпевший принадлежат к одной варне, то предусматривалось за нанесение ранений - денежное взыскание, за увечье или перелом кости - изгнание.

Видный вклад в дело развития права внесли Древняя Греция и Рим. Там уже были классифицированы преступления против личности, помимо убийств, сюда относились: причинения увечья, нанесение побоев, клевета, оскорбление.

Впервые право человека на жизнь и здоровье нашло свое закрепление в Декларации независимости США года. В последствии на протяжении почти двух столетий это право не включалось в конституционные акты ни одного государства. Только международное признание его во Всеобщей Декларации прав человека года послужило толчком для включения этого права в Конституции ряда стран ФРГ - г.

В российской Конституции года закреплены права человека на жизнь и здоровье ст. Проблеме уголовно-правовой охраны права человека на здоровье в отечественной науке всегда уделялось значительное внимание.

В ходе исследования нами изучены отдельные проблемы и конкретные моменты исторического развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Недостаточная разработка данного вопроса и отсутствие углубленного научного подхода к историческому анализу развития уголовно-правовой теории о понимании вреда здоровью и его критериев обусловили необходимость дальнейшего углубленного исследования.

Данным обстоятельством обусловлен выбор темы настоящего дипломного исследования. В истории русского права впервые встречается упоминание о телесных повреждениях в договорах русских с греками. Договор Олега г. Тот же Договор предусматривает удар мечом или другим предметом сосудом , угрожая за это наказанием в пять литров штрафа, ссылаясь при этом на "закон русский" ст.

Так что получение денежного вознаграждения за телесные повреждения, очевидно, соответствовало русскому праву того времени. Соответствующее положение мы находим и в Договоре князя Игоря с греками в г.

По греческим законам за телесные повреждения в это время полагалось не денежное взыскание, а талион и возмещение денег, уплаченных врачу за лечение. Известно, что она дошла до нашего времени в разных списках. Если на ком будут кровавые раны или синяки от побоев, то такому человеку видока не искать; когда следов от побоев нет, то следует выставить видока; а если не сможет выставить , то на том и делу конец.

Если не может потерпевший отомстить, то взять ему за обиду 3 гривны и деньги для платы услуг лекаря Если же повредят руку, и отпадет рука или усохнет, то 40 гривен А за повреждение любого пальца 3 гривны за обиду…. Это находит свое подтверждение и в том, что за удар невынутым мечом или рукояткой меча также взыскивают 12 гривен "за обиду". Все изложенное выше относилось к случаям, когда объектом и субъектом преступления являлся свободный человек.

Иначе обстояло дело в тех случаях, когда потерпевшим или виновником являлся холоп, раб, закуп или другой несвободный или полусвободный человек. Так, в случае, когда холоп ударил свободного человека, его можно было на месте убить, если же он скрылся в доме своего хозяина, то последний должен был уплатить 12 гривен за невыдачу, что не спасало, однако, холопа в дальнейшем при встрече с оскорбленным от смерти.

Сыновья Ярослава, как это видно из Троицкого списка Русской Правды, отменили это положение и разрешили на выбор "либо, раздев, высечь виновного холопа, либо взять за бесчестье гривну кун". В отношении полузависимых закупов закон устанавливал, что за обиду без вины хозяин должен был заплатить как за оскорбление свободного человека.

Когда преступление против холопа совершал свободный, но не его хозяин, то юридическое основание устанавливаемого наказания было то же, что и при убийстве, то есть преступление против холопа и раба всегда рассматривалось как нанесение вреда его хозяину. Семейные отношения оказывали значительное влияние на установление наказаний за побои и телесные повреждения.

Так, Устав Ярослава Владимировича о церковных судах устанавливал, что "аже сын бъет отца или матерь, да казнять его волостельскою казнию, а епископу в вине".

В период Судебников , гг. Значительным событием в правовой жизни Московского централизованного государства стало утверждение Земским собором Уложения г. Кодифицированные в Соборном уложении законы были составлены для регулирования динамично развивающихся общественных отношений.

Уголовное право приобретает резко выраженный государственно-публичный характер. Частноправовые элементы резко сужаются. Царская власть усиливается. Следует отметить, что Уложение г. В случаях нанесения побоев, ударов, ран в качестве ответственности применялись имущественные санкции и штрафы.

Как государственное преступление рассматривалось причинение вреда здоровью на государственном дворе. А будет кто в государеве дворе, и не при государе, на кого оружье вымет, а не ранит, и того посадити на три месяца в тюрьму.

А будет ранит, и на нем раненому доправити бесчестье и увечье против окладу вдвое, да его же дати на поруки в том, что ему без указу ис того города, где он кого ранит, не съежжати до тех мест, покаместа раненой обможется или умрет. А будет раненой обможется, и тому, кто его ранит, отсечь рука. А будет тот раненой от раны умрет, и того, кто его ранит, казнити смертию". Уложение Алексея Михайловича в ст. XXII назначает за телесные повреждения при наличии мучительства талион, а без мучительства композиции: "А будет кто не боялся бога и не опасался Государская опалы и казни учинит над кем-нибудь мучительское наругательство, отсечет руку, или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет, а сыщется про то допряма: и за такое его наругательство самому ему тоже учинити, да на нем же взятии из вотчины его и из животов тому.

Над кем он такое наругательство учинит, будет отсечет руку и за руку пятьдесят рублев, а будет отсечет ногу, и за ногу пятьдесят же рублей, и за нос, и за ухо, и за губы, и за глаз по тому же, за всякую рану по пятидесят рублев".

Квалифицирующим обстоятельством при нанесении телесных повреждений в Уложении царя Алексея Михайловича являются коварство ст. XXII , нахальство и дерзость ст. XXII , нанесение повреждений отцу или матери ст. XXII , судье ст. X , приставу или сыну боярскому с государственной грамотой ст. Таким образом, в России важным этапом развития преступлений против жизни и здоровья было принятие Соборного Уложения года, имевшего специальную главу о преступлениях, наказуемых смертной казнью, в том числе за убийство и тяжкий вред здоровью.

Также в этом документе были отражены и преступления против здоровья. Действуя с первой четверти XVIII века параллельно с Уложением года, они содержали специальную главу, посвященную преступлениям против жизни и здоровья. В петровские времена развитие уголовного законодательства предопределялось дальнейшим обострением противоречий между различными общественными группами, классами и проводимыми государственными преобразованиями.

Решение задач по математике онлайн

Заказать уникальную. Квалификация причинения вреда здоровью. Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:. Содержание: Введение Глава 1.

О проекте. Расширенный поиск. На главную. Объявления о помощи. Исследование проблем квалификации иных видов умышленного причинения вреда здоровью Вид работы:. Поделись с друзьями:.

Дипломная работа: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Тяжкий вред здоровью, умышленное причинение вреда, смерть потерпевшего, преступления с двумя формами вины, умысел. Проводимые в Российской Федерации социально-экономические реформы, демократизация правовой системы предопределяют актуальность теоретических исследований проблем юридической охраны прав и свобод человека и гражданина. Уголовное законодательство России реализует конституционное требование признания права человека на здоровье высшей ценностью. Изучение специальной литературы и материалов уголовных дел о преступлениях против здоровья человека показывает, что в правоприменительной практике наблюдается некоторое количество недостатков, сопряженных с различными аспектами данной проблемы: организационной стороной, квалификацией, нечеткостью толкования правовых норм, несовершенством законодательства. Проведение многофакторного исследования и анализа проблем применения нормы на практике позволит выяснить причины возникновения этих проблем и выдвинуть предложения по предупреждению неблагоприятных последствий. Целью работы является попытка дать общую характеристику составу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, проанализировать ошибки и погрешности судебной практики, присущие для данной категории уголовных дел. Дорогие читатели!

Среди тем, предложенных для написания дипломной работы, автором выбрана тема «Умышленное причинение вреда здоровью». В ней я решила исследовать сущность и причины умышленного причинения вреда здоровью, ответственность за его совершение и юридический анализ состава умышленного причинения вреда здоровью. Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека и иными законодательными актами, в частности Уголовным законом, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья. Причинение вреда здоровью человека является одним из наиболее распространённых видов преступлений против лич.

Проведенное исследование в рамках настоящей дипломной работы позволило сформулировать следующие выводы. Понятие "вред здоровью" действующий УК РФ не раскрывает, вследствие чего оно стало предметом исследования, а также объектом толкования ведомственных нормативно-правовых актов. Полагаем, что толкование вреда здоровью должно быть закреплено на уровне закона, чтобы обеспечить единообразное понимание данного термина не только в теоретической и практической юриспруденции, но и судебной медицине. Пока же вопрос о содержании понятия "вред здоровью" остается в числе дискуссионных, так как ни об одной из возможных форм причинения вреда здоровью человека - телесных повреждениях, заболеваниях и патологических состояниях - в уголовном законе ничего не говорится.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В этом плане представляет интерес решение ответственности за угрозу в Уголовном кодексе Испании, где однозначно указывается на обязательность наличия последствий угрозы в выражении "и добился своей цели". Установлена также дифференцированная ответственность за другую угрозу, если виновный "не добился своей цели", то есть если потерпевший не испугался угрозы и она не заставила его изменить свое волеизъявление. В последнем случае состав угрозы сконструирован как формальный. Наказание за него соответственно смягчено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

.

.

Результат поиска

.

Исследование проблем квалификации иных видов умышленного причинения вреда здоровью

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эльвира

    Правильно сделали, зато ДТП не будет!

  2. hedmulacle

    При всём уважении, но бойцовых пород не существует. Могут быть бойцовые собаки, т. е собаки участвующие в боях (без привязки к породе). По международной классификации стафы, були собаки компаньоны. Вет служба не проводит обучение (этим как раз занимаются кинологи и кинологические клубы/организации. Также вет. службы не ставят никаких собак, в том числе бойцовых и служебных пород на учёт. Они просто выписывают на собаку вет. паспорт. И это вообще не документ. Это для удобства отслеживания всех прививок, а также владелец САМ может туда вносить данные о глистогоне или принимаемых препаратах(витамины, добавки и прочее). При утере такого документа он свободно покупается в любой вет. клинике.

© 2018-2021 xn--80aaib3cgnl.su